Дело № 2-1189/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

представителя истца: Ширяевой Я.Н.,

представителя ответчика: Беляева Е.Е.,

прокурора Дудко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черкасской Л.В., Черкасскому В.Н. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество ««Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула суд с иском к Черкасской Л.В., Черкасскому В.Н. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указал на то, что в связи с неисполнением Черкасской Л.В. обязательств по кредитному договору решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обращено взыскание.

Указанная квартира не была реализована с торгов, истец оставил за собой квартиру, зарегистрировав право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое в установленный истцом срок не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указав на нарушение прав истца, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик Черкасская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.20, 28).

Ее представитель Беляев Е.Е., возражая относительно иска, указал на то, что сын Черкасской Л.В. – Черкасский В.Н., злоупотребив доверием матери, получил доверенность с правом продажи квартиры и ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру своей будущей жене ФИО1, квартира приобретена на кредитные средства и являлась предметом залога. В настоящее время Черкасские не поддерживают отношения, не общаются. На момент приобретения квартиры на кредитные денежные средства истец был осведомлен о том, что ответчик Черкасская Л.В. проживает в квартире и имеет право пользоваться жилым помещением, т.е. истец осведомлен о наличии в отношении спорного жилого помещения обременений со стороны третьих лиц. Кроме того, в силу действующего жилищного законодательства жилые помещения используются для проживания граждан, истец к таковым не относится, доказательств нуждаемости в этом помещении истцом не представлено.

Ответчик Черкасский В.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела дважды извещался по месту его регистрации, откуда почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ Черкасский В.Н. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по телефону, предоставленному представителем истца, и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. (л.д.25 оборот,27)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черкасской Л.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> с обременением ее ипотекой в силу закона. (л.д.33-35)

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий кредитного договора с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры с публичных торгов с начальной продажной стоимостью ... рублей (л.д.5-8).

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество – квартиру <адрес>, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку спорное жилое помещение было заложено по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, то при разрешении исковых требований истца, суд руководствовался положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации. (ст.78 Закона).

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта заключения ответчиками с бывшим собственником жилого помещения договора найма с соблюдением установленного гражданским законодательством порядка.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК Российской Федерации переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. (п.1 ст.558 ГК Российской Федерации)

Из содержания текста договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Черкасской Л.В. и ФИО1 не следует, что бывший собственник и ее сын после продажи квартиры сохраняют право пользования этим жилым помещением. (л.д.33-35)

Ипотека спорной квартиры в силу закона возникла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу положения ч.3 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после возникновения ипотеки договор найма квартиры мог быть заключен только с согласия залогодержателя.

В силу положений ст.ст.671,674 ГК Российской Федерации договор найма (аренды) жилого помещения может быть заключен только в письменной форме.

Ответчиками суду в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что между ФИО1 и ними был заключен с согласия залогодержателя спорного жилого помещения письменный договор найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не возникло самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на основании договора и на них не распространяются положения п.3 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предписание о добровольном выселении из спорной квартиры в течение семи дней с момента его получения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено ответчиками без внимания. (л.д.11-12).

В силу того, что ответчик Черкасская Л.В. фактически проживает в спорной квартире, а ответчик Черкасский В.Н. продолжает оставаться на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, то с учетом положений действующего жилищного законодательства (ст.11 ЖК Российской Федерации), согласно которого судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика (ответчиков) с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. С учетом того, что ранее решением суда удовлетворено требование истца об обращении взыскания на спорное жилое помещение, истец зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением при перемене собственника, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Черкасской Л.В. и Черкасского В.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме по ... рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в полном объеме.

Выселить Черкасскую Л.В., Черкасского В.Н. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Черкасской Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Черкасского В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова