Дело № 2-1204/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием истца Власова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власова А.Ю. к Микула Ю.А., Пивневой Е.Н. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Микула Ю.А. о признании права собственности на автомобиль <Марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова №, цвет белый, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на торгах у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае автомобиль <Марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На данный автомобиль определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании искового заявления Пивневой Е.Н. к Микуле Ю.А. В связи с чем, истец не может снять данный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа третьих лиц в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации ОСП Индустриального района г. Барнаула, привлечен к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула – ФИО5, соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Пивнева Е.Н.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил снять арест со спорного автомобиля, признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что приобрел автомобиль – <Марка> у торгующей организации, является собственником данного автомобиля и арест не позволяет использовать приобретенное имущество по назначению, автомобиль ему предан..

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Барнаула в рамках обеспечения иска Пивневой Е.Н. к Микуле Ю.А. наложен арест на автомобиль <Марка>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт № (л.д.__).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) в отношении должника Микула Ю.А. в пользу взыскателя Пивневой Е.Н., сущность взыскания – наложение ареста на автомобиль (л.д.___).

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета должнику Микула Ю.А. на распоряжение имуществом – автомобиль <Марка> (л.д.________).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к акту о наложении ареста (описи имущества) – произведен арест автомобиля <Марка>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Имущество передано на хранение ФИО7, место хранение арестованного имущества – <адрес> (л.д.___).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае имущество в виде автомобиля <Марка>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ... руб. (л.д.___).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (продавец) в лице заместителя директора ООО «...» (поверенный) и Власовым А.Ю. (покупатель) (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи поверенный от имени и по поручению продавца передает покупателю имущество – автомобиль <Марка>, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью ... руб. (л.д. 5).

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи имущество считается переданным покупателю после подписания передаточного акта между покупателем и поверенным (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества, по которому Власову А.Ю. передан автомобиль <Марка>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 8). Оплата по договору произведена (л.д.35)

Истец, в силу ст. 223 ГК Российской Федерации, приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право собственности на автомобиль <Марка>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска со дня передачи автомобиля по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, не представлено.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 102 ГПК Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумме ... руб., ... руб. Суд полагает возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... руб., ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Власовым А.Ю. право собственности на автомобиль марки <Марка>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации №. , технический паспорт №.

Освободить от ареста, наложенного определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <Марка>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт №.

Возвратить Власову А.Ю. уплаченную госпошлину в размере ... рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в размере ... рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органам произвести возврат госпошлины на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года.