Дело № 2-1295/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием истца Бобко Е.А., представителя истца Бурулева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобко Е.А. к Чепурину М.В., Чепурину В.П. об освобождении имущества от ареста, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, исключении из описи следующего имущества: - телевизор «...», черно-серого цвета, с пультом дистанционного управления, model: №; - DVD-проигрыватель «...», серебристого цвета, с пультом дистанционного управления, № - микроволновая печь «...», черно-серого цвета, передняя панель зеркальная; - музыкальный проигрыватель «...», серебристо-белого цвета, №; - термочайник, серого цвета, №; - стиральная машина «...», белого цвета; - телевизор «...», черного цвета, mod. №. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чепурина В.П. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описанное и арестованное имущество находится в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник Чепурин В.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении. Имущество, описанное судебным приставом-исполнителем приобретено истцом на собственные средства. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула в соответствии со ст. 43 ГПК Российской Федерации из числа третьих лиц исключено ОСП Индустриального района г. Барнаула, привлечена в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении иска. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление от ответчика Чепурина В.П. о рассмотрении дела в его отсутствие, о том, что он не возражает против удовлетворения иска, имущество, на которое наложен арест, ему не принадлежит (л.д. 14). Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 15), письменные возражения, просит отказать в удовлетвори исковых требований (л.д. 16). Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с Чепурина В.П. в пользу Чепурина М.В. (л.д.___). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено должнику и взыскателю, что подтверждается сопроводительным письмом. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чепурина В.П. в пользу Чепурина М.В. по адресу: <адрес>, согласно которого произведен арест имущества должника (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу <адрес>, с участием понятых, в присутствии должника, согласно которому арестовано следующее имущество: - телевизор «...», черно-серого цвета, с пультом дистанционного управления, model: №; - DVD-проигрыватель «...», серебристого цвета, с пультом дистанционного управления, №; - микроволновая печь «...», черно-серого цвета, передняя панель зеркальная; - музыкальный проигрыватель «...», серебристо-белого цвета, №; - термочайник, серого цвета ..., №; - стиральная машина «...», белого цвета; - телевизор «...», черного цвета, mod. №. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Бобко Е.А.. В акте описи и ареста имущества Бобко Е.А. указала, что имущество принадлежит Бобко Е.А.. Истец является собственницей ... доли, ФИО3 – ... доли в квартире <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23-24). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Чепунина В.П. и Бобко Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25). В указанном жилом помещении по <адрес> зарегистрированы и проживают Бобко Е.А., ФИО3 (сын), Чепурин В.П. (муж), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22). Чепурин В.П. и истец в браке не состоят. Истец, ответчик Чепурин В.П. в ходе рассмотрения дела указали, что арестованное имущество ответчику Чепурину В.П. не принадлежит, приобретено истцом на собственные средства. В подтверждение представлены следующие документы: на телевизор «...», черно-белого цвета - руководство пользователя (л.д. 90-105), чек (л.д. 26), на DVD-проигрыватель «...» - руководство пользователя (л.д. 48-59), на микроволновую печь «...» - чек (л.д. 26), инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на имя истца (л.д. 60-71), на музыкальный проигрыватель «...» - чек (л.д. 26), гарантийный талон (л.д. 44-47), инструкция по эксплуатации (л.д. 72-89), на термочайник – гарантийный талон (л.д. 27-43), чек (л.д. 26), на стиральную машину «...» - чек (л.д. 26), гарантийный талон (л.д.____), руководство по эксплуатации (л.д.______). Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей сестрой Бобко Е.А. по адресу <адрес>. видел в ее квартире телевизор «...», черного цвета, в то время она еще не проживала с ответчиком Чепуриным В.П., начала проживать с ним около ... лет назад. В настоящее время истец и ответчик Чепурин В.П. проживают совместно, между ними дружеские отношения, каждый из них живет на свои денежные средства. Новый телевизор «...», черного цвета истец покупала в магазине «...», ответчик не давал на его покупку денег. DVD-проигрыватель «...» - это подарок истцу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Стиральную машину «...» истец купила в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, которые ей дал отец, когда приехал из <адрес>. Микроволновую печь «...» и музыкальный проигрыватель «...» истец покупала сама (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в гостях у нее бывает часто. В квартире истца имеется один маленький телевизор и один большой телевизор марки «...». Маленький телевизор был у истца еще в ДД.ММ.ГГГГ, большой она купила примерно ... лет назад, в то время ФИО2 не проживала с ответчиком Чепуриным В.П., сейчас они проживают совместно, но находятся в дружеских отношениях, как семья не проживают. Стиральную машину истец купила примерно ... лет назад, денежные средства на ее покупку дал отец истца. Представленными письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, пояснениями истца подтверждается, что собственником арестованного имущества является истец. Истцом представлены чеки, гарантийные документы на указанное имущество. Доказательств обратного, не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 102 ГПК Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме ... руб. Суд полагает возвратить уплаченную истцом Бобко Е.А. государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Исключить из описи, освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следующее имущество: - телевизор «...», черно-серого цвета, с пультом дистанционного управления, model: №; - DVD-проигрыватель «...», серебристого цвета, с пультом дистанционного управления, №; - микроволновая печь «...», черно-серого цвета, передняя панель зеркальная; - музыкальный проигрыватель «...», серебристо-белого цвета, №; - термочайник, серого цвета ..., №; - стиральная машина «...», белого цвета; - телевизор «...», черного цвета, mod. №, принадлежащие на праве собственности Бобко Е.А.. Возвратить Бобко Е.А. госпошлину в размере ... рублей ... копеек. Налоговым органам произвести возврат госпошлины на основании данного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.