Дело № 2-132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Котовой Е.Г., с участием ответчика Банникова А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Банникову А.А., Банниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Банникову А.А., Банниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по кредитному договору определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «...» и Банниковым А.А., Банниковой М.А., ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в собственность квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся, в связи с чем нарушаются права истца.

В судебном заседании ответчик Банников А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам.

Ответчик Банникова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «...» и Банниковым А.А., Банниковой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а заемщики обязались возвратить все полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, из расчета ...% годовых, за весь фактический период пользования кредитом (п.1.1., 1.3., 3.1. кредитного договора).

Пункт 2.1. кредитного договора устанавливает, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банке. Кредит в размере ... рублей зачислен на счет Банникова А.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере ... рублей, что подтверждается закладной, отчетом об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона, ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и ОАО Банк «Возрождение», как первоначальным залогодержателем. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, а также отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО Банк «...», затем ОАО «...», затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст. ст. 819, 810, 811 ГК Российской Федерации, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиками допускались просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками, т.е. обязанности перед истцом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представителем истца подготовлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей ... коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... рубля ... коп., а также начисленные пени за просроченный основной долг и проценты ... рублей ... коп.. Представленный расчет судом проверен, является верным. Доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен. Доказательств об изменении платежеспособности ответчиками не представлено, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

В силу ст.333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки.

Пункт 5.3. кредитного договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере ...% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически ...% годовых (...% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент заключения договора составляла 12% годовых, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере ... рубль ... коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за просроченный основной долг и просроченным процентам до ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... коп., процентов в сумме ... рубля ... коп., пени ... рублей, а всего ... рублей ... копейку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.

Согласно подп.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Методика исчисления взыскиваемых сумм, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части определения подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Пункт 4.4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом..

По ходатайству ответчиков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет ... рублей.

Каких-либо доказательств относительно иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере ... рубль ... коп., за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – ... рублей.

Исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке удовлетворены на 83%. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из следующего расчета: ... руб. * 83% / 100 + ... руб. = ... рублей, по ... рубля ... коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Банникову А.А., Банниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Банникова А.А., Банниковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейку, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рублей; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда (до момента фактического исполнения) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Банникову А.А., Банниковой М.А..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банникова А.А., Банниковой М.А. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, по ... рубля ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года