Дело № 2 -64/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Арапиеву А.С., Прядко (Арапиевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению Прядко (Арапиевой) Е.А. к ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» о признании договора поручительства не заключенным и прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности в размере ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «...» (ОАО) и Арапиевым А.С. заключен кредитный договор о предоставлении ... рублей под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Арапиевой (Прядко) Е.А. На основании договора уступки права требования между АКБ «...» и ООО «МКАСП» права требования по вышеуказанным договорам перешли истцу. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязательства, истец обратился в суд.

При рассмотрении дела ответчик Прядко (Арапиева) Е.А. предъявила встречные исковые заявления, в котором просила признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь, что не была извещена о существовании кредитного договора и договор поручительства ею не подписывался, а также прекращенным, указав, что задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, требования истцом к поручителю в течение года не предъявлялись, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке его действия, в связи с чем в силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращено.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, во встречных требованиях просила отказать.

Представитель Прядко (Арапиевой) Е.А. просил встречные требования удовлетворить, в иске истцу отказать.

Ответчики Арапиев А.С., Прядко (Арапиевой) Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Поскольку место жительства ответчика Арапиева А.С. не известно, по месту регистрации последний не проживает, согласно ст.50 ГПК Российской Федерации судом назначен адвокат Талайко С.Ю. в качестве представителя ответчика, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «...» (открытое акционерное общество)(далее – Банк) и Арапиевым А.С. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых на потребительские цели(далее-Договор).

Обеспечением исполнения обязательств по Договору являлось поручительство Арапиевой (после вступления в брак Прядко) Е.А.

Согласно п.3.1.,3.4. Договора для предоставления кредита Банк открывает ответчику ссудный счет, на который впоследствии зачисляются денежные средства, предоставленные заемщику по кредитному договору

По данному Договору денежные средства в размере ... рублей перечислены на счет ответчика Арапиева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и не оспорено ответчиками, их представителями.

Возврат кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ должен производиться ежемесячно 31 числа текущего календарного месяца равными долями в размере ... рублей путем внесения наличных денежных средств на Счет через кассу Банка или путем перевода денежных средств на Счет из другого банка, которые последствии подлежат списанию в безакцептном порядке в счет погашения задолженности(п.4.1.Договора).

Согласно п.5.5 Договора проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом в течение текущего процентного периода, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно до 31 числа текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка, либо путем перевода денежных средств из другого банка.

Ответчики были ознакомлены с графиком платежей по договору, о чем имеются их росписи.

В соответствии с выпиской по счету в нарушение требований кредитного договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ допускали просрочки в уплате ежемесячных платежей, а с февраля 2008года денежные средства в счет погашения задолженности не вносили.

Согласно п.8.1.1. Договора Банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Кроме того, пунктом 9.1. Договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и\или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) ...% от суммы просроченной задолженности но не менее ... рублей, который взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее ... рублей или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ по состоянию на последнее число месяца включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в силу ст. 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Прядко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт подписания вышеуказанного договора Прядко (Арапиевой) Е.А. не оспорен ответчиком и его представителем, вероятностное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении подписи не Прядко Е.А., а кем-то другим, не может являться допустимым доказательством в подтверждение довода ответчицы о не подписании договора поручительства. Иных доказательств суду не представлено.

На основании договора уступки прав (цессии) по кредитным договорам (приложения к нему), заключенным между Банком и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», последнее приняло в полном объеме права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога\поручительства, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требование комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права (в том числе права (требования), срок по которым наступит после передачи прав (требований) по договору.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК Российской Федерации ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Довод ответчицы во встречном иске о не извещении её о произведенной уступке права требования, не получении согласия поручителя на уступку судом не принимается во внимание, поскольку в силу вышеуказанного законодательства не допускается без согласия должника уступка требования только по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, к которым обязательства, возникающие из кредитного договора, договоров поручительства не относятся.

Законом лишь предусмотрены неблагоприятные последствия для истца в случае неизвещения ответчиков о произведенной уступке права требования, а именно, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, заключенному с Арапиевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прядко (Арапиевой) Е.А., не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п.6.1.Договора поручительства условие о действии договора до полного исполнения обязательств по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из условий Кредитного договора и Графика платежей погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 31 числа текущего календарного месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Очередной платеж по Кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанную дату заемщиком не была произведена уплата очередного платежа, и по настоящее время платежи по кредитному договору не производились.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у истца согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Договор поручительства, заключенный с Прядко(Арапиевой) Е.А., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Учитывая вышеизложенное суд полагает встречные требования Прядко Е.А. о признании договора поручительства прекращенным подлежащими удовлетворению в части, а именно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

По основному долгу - ... рублей

По процентам за пользование кредитом ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойка ... рублей, из которых ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и принимается как правильный, за исключением размера процентов, который составляет ... рублей (...-...), а не ... рублей как указано истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить ставку процентов, которая в год составляет ...%, и соответственно уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... рублей до ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ... рублей до ... рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает с Арапиева А.С., Прядко (Арапиевой) Е.А. подлежит солидарно взысканию задолженность по кредиту в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу и процентам ... рубля ( ...) и пени ... рублей.

С Арапиева А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в оставшейся части в размере ... (...-...+...).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... солидарно, с ответчика Арапиева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» и встречный иск Прядко Евгении Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» солидарно с Арапиева А.С., Прядко (Арапиевой) Е.А. задолженность по кредиту в размере ..., в возмещение расходов по оплате госпошлины ....

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» с Арапиева А.С. задолженность по кредиту в размере ..., в возмещение расходов по оплате госпошлины ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Довиденко