Дело № 2-1532/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием заявителя Григоряна М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григоряна М.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Григорян М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г.Барнаула принято постановление о привлечении его к административной ответственности, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановление принято постановление о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность по уплате денежной суммы возлагается на заявителя, как на физическое лицо. Полагает, незаконным возбуждение исполнительного производства в отношении него как физического лица, а также с нарушением сроков, предусмотренных законом.

В судебном заседании заявитель просил заявление удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поэтому действия судебного пристава по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также само постановление являются также незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула, а также представитель заинтересованного лица – Управления пенсионного фонда в г.Барнауле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц принято постановление № о привлечении к административной ответственности Григоряна М.М. В соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере ... рублей. Данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, по которому ООО «...» - должник, директором которого является Григорян М.М.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с заявлением направлено в ОСП Индустриального района г. Барнаула для исполнения. По поступлению постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Григоряна М.М. в пользу взыскателя МОСП по юридическим лицам о взыскании денежной суммы в размере ... рублей.

Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства, Григорян М.М. был с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт заявитель не оспаривал в судебном заседании. Судебным приставом факт ознакомления заявителя с постановлением в указанную дату также не оспорен.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных материалов следует, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства Григоряну М.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для обжалования, но в течение 10 дней с даты получения постановления должником.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы препятствует доступу к правосудию, а обстоятельства, изложенные Григоряном М.М. в жалобе имели место в действительности, суд находит причину пропуска процессуального срока уважительной, а процессуальный срок – подлежащим восстановлению.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( п. 1, 6, 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснован, так как вынесение постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 направлено на исполнение постановления о привлечении к административной ответственности Григоряна М.М., основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о том, что неправомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна М.М. как физического лица несостоятелен в рамках рассмотрения вопроса о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявителю было разъяснено право на обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности в случае несогласия с ним.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Григоряна М.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от 27.12.2010 о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2011 года.

Судья И.Б. Масликова