Дело № 2-804/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. При секретаре Романовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкого В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «п.г.т. ОКТЯБРЬСКИЙ» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство газовых сетей на <адрес> заключенным с ДД.ММ.ГГГГ в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в договор дополнительных условий, взыскании расходов по оплате госпошлины установил: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Власихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Кальницкому В.В. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.228). ДД.ММ.ГГГГ ООО «п.г.т. ОКТЯБРЬСКИЙ» ОАО «Алтайгазпром» выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № для присоединения к газораспределительной сети объекта «Газопровод до жилых домов <адрес> (л.д.30-32). В дальнейшем от председателя ТОС «Лесная поляна» Зямина П.М. в адрес ООО «п.г.т. «Октябрьский» поступило заявление с просьбой выступить в качестве единого заказчика – застройщика по проектированию и строительству газовых сетей на территории <адрес> (л.д.36). При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство газовых сетей на <адрес>, проект которого ответчик предоставил истцу ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком возникли разногласия по ряду его условий. Кальницкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратил ответчику вышеуказанный договор, подписанный им с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), просил в 10 дневный срок рассмотреть и урегулировать в установленном законом порядке разногласия (л.д.230). ДД.ММ.ГГГГ ООО «п.г.т. ОКТЯБРЬСКИЙ» отклонило вышеуказанный протокол разногласий истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для всех дольщиков установлены единые условия. В связи с этим вышеназванный договор является незаключенным (л.д.8). Кальницкий В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «п.г.т. ОКТЯБРЬСКИЙ» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство газовых сетей на <адрес> заключенным с ДД.ММ.ГГГГ в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца основаны на ст.ст. 445 ГК РФ (л.д.3). В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования, просит суд обязать ответчика включить в договор от ДД.ММ.ГГГГ несколько дополнительных условий, в том числе сведения о гарантийном сроке по выполненным строительно-монтажным работам, изменении размера оплаты по договору и другие (л.д.227). В судебном заседании Кальницкий В.В. поддержал доводы исковых заявлений. В судебном заседании представитель ответчика – Овчарова Е.А., действующая на основании доверенности, (л.д.15) просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковые заявления. Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности заключить договор участия в строительстве газовых сетей на условиях, предложенных Кальницким В.В. в составленном им протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, и в уточненном исковом заявлении (л.д.227), истец ссылается на то, что данный договор является публичным. Суд не соглашается с такой позицией истца по следующим основаниям. Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «п.г.т. ОКТЯБРЬСКИЙ» не является специализированной организацией, созданной для строительства или осуществления функций заказчика в сфере строительства газопроводных сетей, что подтверждается сведениями о видах экономической деятельности указанного общества, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-12), сведениями в Уставе. Фактически правоотношения между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «п.г.т. ОКТЯБРЬСКИЙ», который выступил в качестве генерального подрядчика, регулируются нормами гражданского законодательства о подряде. Поскольку в рамках настоящего спора предметом договорных отношений являлось строительство газопровода, то подлежат применению положения статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда. Договор строительного подряда прямо не отнесен законом к числу публичных договоров. Стороной договора на строительство газовых сетей на <адрес> (инвестором) может выступать не всякий гражданин, а только собственник земельного участка <адрес>, что позволяет слелать вывод, что круг инвесторов строго ограничен. Деятельность ООО «п.г.т. ОКТЯБРЬСКИЙ» по строительству газопровода имеет конечный результат, а именно - окончание строительства газовых сетей на <адрес>, что также не противоречит признакам публичного договора. Договор на строительство газовых сетей, с требованием о заключении которого обратился истец, не является публичным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязательность заключения ответчиком такого договора не предусмотрена законом или иными правовыми актами и при отсутствия согласия на его заключение со стороны ответчика последний не может быть принужден к его заключению. Остальные доводы истца, изложенные в судебном заседании и в исковых заявлениях не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом неправильно толкуются нормы права. Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины в пользу истца – требования ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Требования Кальницкого В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «п.г.т. ОКТЯБРЬСКИЙ» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство газовых сетей на <адрес> заключенным с ДД.ММ.ГГГГ в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в договор дополнительных условий, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Т.Б. Михайлова