Дело № 2-1298/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием истца Азанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азанова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная энергетика» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что работал в ООО «Топливная энергетика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по временному трудовому соглашению для выполнения определенной работы – ремонт крыши склада. Согласно условий указанного договора, вознаграждение составляло сумму ... рублей. Расчет должен был быть произведен в течении 10 дней после выполнения работ. После выполнения работ работодатель подписал акт о принятии работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет произведен не был. Также просит взыскать сумму начисленной компенсации в размере ... от ставки рефинансирования за каждый день просрочки в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации. С момента возникновения обязанности оплатить сумму вознаграждения по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 5 месяцев и 12 дней (л.д. 28).

Истец пояснил, что не знал о сроке обращения в суд, полагал, что срок исковой давности не пропущен, он обращался к ответчику устно с требованием о выплате вознаграждения, но ему было отказано в устной форме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключено временное трудовое соглашение (л.д. 3).

В соответствии с п. 1 указанного соглашения работодатель поручает, а работник обязуется выполнить работы по ремонту крыши склада, расположенного в Алтайском крае, Калманском районе на территории администрации Зимаревского сельского совета. Площадь крыши склада, подлежащего ремонту, составляет 700 кв.м.

Согласно п. 2 за выполнение указанных в п. 1 соглашения работ работодатель обязан уплатить работнику вознаграждение в размере ... рублей, в течении десяти дней после выполнения работником порученной работы и принятии ее уполномоченным представителем работодателя. В трудовом договоре указан срок действия соглашения до ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что между ними сложились трудовые отношения по срочному трудовому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 59 ТК Российской Федерации на время выполнения временных (до двух месяцев) работ с истцом заключен срочный трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем работодателя (комиссия в составе) генерального директора ООО «Топливная энергетика», директора по развитию, заведующего мехтоком (с одной стороны) и истцом (с другой стороны) подписан акт о принятии работ, согласно которому работник Азанов В.В. выполнил, а работодатель принял выполнение работником работы по ремонту крыши склада на территории Зимаревского сельского совета, объем работы – 700 кв.м., всего к оплате ... рублей, выполнение работы по качеству и объему соответствует требованиям работодателя, претензий работодатель к работнику не имеет (л.д. 4).

В соответствии со ст. 79 ТК Российской Федерации Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомлен о прекращении действия указанного договора, о чем свидетельствует акт о принятии работ.

Истец также пояснил, что знал о срочном характере договора и о сроке договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум ВС Российской Федерации в постановлении № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», применение сроков должно происходить на основании заявленных требований одной из сторон спора.

В данном случае о пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика ООО «Топливная энергетика» (л.д. 28).

Истец указал на то, что он обращался в устной форме к ответчику – директору по развитию ФИО2, но ему было отказано, ввиду финансового кризиса. В суд исковые требования ранее не предъявлял.

В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, приведенные истцом не являются уважительными причинами пропуска срока, так как расчет с ним произведен не был в срок, указанный в договоре, записи в трудовую книжку не вносились.

Истец знал о нарушении его права, поскольку действие трудового договора истекло ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом не представлено доказательств о том, что он обращался к ответчику с требованием о выплате ... рублей за выполненную работу.

Истец доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Азанову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

На 18.04.2011 г. решение в законную не вступило.

Секретарь с\з Ю.В. Петрова