Дело № 2-790/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием истца Исаева А.В., представителя ответчика, третьего лица Мелентьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное» о признании действий незаконными, У С Т А Н О В И Л: Исаев А.В. обратился в суд с иском о признании действий по самостоятельному принятию ООО «Индустриальное» решения о проведении капитального ремонта дома и предъявленных в связи с этим требований незаконными, указав, что проживает в <адрес>, имеет право пользования данным жилым помещением, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений его прав, допущенных ответчиком путем самостоятельного принятия решения о проведении капитального ремонта в доме и предъявления связанных с ним соответствующих требований. Согласно уточненным требованиям, истец также просит признать действия ООО «Индустриальное» по предъявлению требований для проведения капитального ремонта и включению графы «капитальный ремонт» в счет-извещение незаконными. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Фирма ПЖЭТ-2», Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ), ООО «Вычислительный центр ЖКХ». В судебном заседании истец на исковых, уточненных исковых требованиях настаивал, в ходе рассмотрения дела пояснял, что решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома отнесено жилищным законодательством к компетенции общего собрания, решение об оплате расходов на капитальный ремонт принимается с учетом предложений управляющей компании о сроке начала ремонта, необходимом объеме, стоимости материалов, порядке финансирования, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с проведением капитального ремонта. Поскольку собраний собственников дома по вопросу проведения капитального ремонта и его оплаты не проводилось, у ответчика отсутствуют основания требовать оплаты расходов на капитальный ремонт путем включения соответствующей графы в счет-извещение по оплате жилищно-коммунальных услуг, как в настоящий момент, так и на будущее время. Представитель ответчика ООО «Индустриальное», третьего лица ООО «Фирма ПЖЭТ-2» Мелентьев А.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что в настоящее время управляющей компанией по обслуживанию указанного дома является ООО «Фирма ПЖЭТ-2» на основании решения собственников помещений в доме в виде заочного голосования, в связи с чем ООО «Индустриальное» является ненадлежащим ответчиком, графа «капитальный ремонт» внесена в квитанции всех жителей на основании постановления администрации г.Барнаула, все денежные средства по данной графе поступают в КЖКХ на основании заключенного с Вычислительным центром договора, управляющая компания не может влиять на данный платеж, она лишь передает сведения в Вычислительный центр о площади занимаемого помещения, в перечислении указанных денежных средств не участвует. Кроме того, требования об оплате услуг, в том числе за капитальный ремонт, предъявляются к собственнику квартиры, а не к истцу, к которому требования об уплате данных платежей не предъявлены, поэтому его право ничем не нарушено. ООО «Индустриальное» решение о капитальном ремонте данного дома не принимало, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не предпринимало, строка «капитальный ремонт» существовала и ранее, при других управляющих компаниях, в связи с чем заявленные к ответчику требования являются необоснованными. Представители третьих лиц КЖКХ, ООО «Вычислительный центр ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д. 10), в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, Исаев А.В., ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которой управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, является ООО «Индустриальное». В ходе проведенной прокуратурой г.Барнаула проверки на обращение Исаева А.В. по вопросу нарушения жилищного законодательства (ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что собственниками жилых помещений дома <адрес> принято решение о выборе управляющей организации ООО «Индустриальное» (протокол внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования). Указанное решение в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано. ООО «Индустриальное» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «...», приобрело право требования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, возникшим за период управления данным домом ООО «...». Начисление по строке «капитальный ремонт» производится в соответствии с п. 1.6 постановления администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за капитальный ремонт производится из расчета 0,65 коп. за 1 кв.м. Указанный тариф установлен для собственников помещений, которые в установленном порядке не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом. (л.д. 5-7). Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), утвержден, в том числе, размер платы на капитальный ремонт общего имущества дома в размере ... руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещения (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома <адрес> заключили с ООО «Фирма ПЖЭТ-2» договор управления многоквартирным домом № (л.д. 23-26). Согласно представленным финансовым лицевым счетам в отношении квартиры <адрес>, управляющей организацией, осуществляющей управление данным домом, является ООО «Фирма ПЖЭТ-2», ЖЭУ-20 (л.д. 43-48), долг по платежу за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (л.д. 47). В то же время, истцом представлены счет-извещение за ДД.ММ.ГГГГ, в котором управляющей организацией указано ООО «Индустриальное», акты о снятии показаний приборов учета, установленных в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в которых указано на составление акта мастером ООО «Индустриальное», ЖЭУ-20, а также объявление ООО «Индустриальное» об отключении в связи с ремонтными работами ДД.ММ.ГГГГ отопления в доме (л.д. 27). При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Индустриальное» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что данное общество являлось до ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении дома по <адрес> которого проживает истец. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.ст. 30-31, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, обязанность по оплате содержания жилья в силу вышеуказанных положений законодательства возлагается на собственника жилого помещения и членов его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд полагает, что истец, зарегистрированный и проживающий в квартире <адрес>, собственником которой является ФИО4, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, следовательно, на нем также лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что требования об оплате услуг, в том числе за капитальный ремонт, адресованы собственнику квартиры, а не истцу, суд находит несостоятельными. Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Как следует из пояснений представителя ответчика, оплата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится на основании постановления администрации г.Барнаула, указанные денежные средства поступают в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (КЖКХ), управляющая компания не может влиять на данный платеж, она лишь передает сведения в Вычислительный центр о площади квартиры и количестве проживающих в квартире лиц, в перечислении указанных денежных средств не участвует, в подтверждение чего представлены договоры об оказании услуг, заключенные ООО «Вычислительный центр ЖКХ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Индустриальное» (заказчик) (л.д. 50-51), ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма ПЖЭТ-2» (заказчик) (л.д. 48-49), предметом которых является оказание услуг, связанных с формированием начислений по плате за жилое помещение, иным обязательным платежам физических лиц; перечень услуг, по которым производятся начисления, согласовывается при предоставлении заказчиком необходимой информации, в том числе информации о способах тарификации услуг, тарифах (ценах) за услуги. Постановлением Администрации города Барнаула от 26.06.2006 N 1618 утвержден Временный порядок сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым одним из источников финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является плата за капитальный ремонт, вносимая собственниками помещений по единому расчетному документу, в виде предоплаты (п. 2). Средства, взимаемые с собственников помещений многоквартирных домов, аккумулируются на специальном счете комитета жилищно-коммунального хозяйства (КЖКХ). КЖКХ ведет учет поступающих средств по каждому многоквартирному дому. Информация о накоплениях на счете размещается ежемесячно в едином расчетном документе (п. 3). Однако Временный порядок сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, разработанный в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, устанавливает порядок сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов до выбора собственниками помещений этих домов способа управления. Согласно материалам дела, собственниками дома <адрес> выбран способ управления домом – управление управляющей организацией (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28). При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31). При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 37). Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.03.2009 N 6091-АД/14 «Об установлении размера платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме»). Как следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений дома по <адрес> большинством голосов приняло решение об утверждении размера ежемесячной платы за капитальный ремонт общего имущества указанного дома. Данное решение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, доводы истца о недействительности данного решения суд считает необоснованными, как и ссылки истца на несоблюдение кворума, поскольку решения по вопросу о размере платы за капитальный ремонт принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно протоколу общего собрания собственников дома, решение принято большинством голосов – 50,153% (л.д. 41), в том числе за утверждение размера платы за капитальный ремонт проголосовало 97,22% от числа принявших участие в собрании собственников. К числу решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство относит, в том числе, вопрос о проведении капитального ремонта общего имущества дома (подп. 1 п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом предложение о необходимости проведения капитального ремонта управляющая организация вносит на рассмотрение общего собрания собственников помещений дома (п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако решение о капитальном ремонте дома по <адрес> общим собранием собственников не принималось, предложений о проведении капитального ремонта на общее собрание собственников управляющей организацией не вносилось, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании и материалами дела. В связи с чем, указанные доводы истца суд находит несостоятельными, а заявленные требования о признании незаконными действий управляющей организации по принятию самостоятельного решения о проведении капитального ремонта дома, не подлежащими удовлетворению, поскольку подобных решений управляющей организацией не принималось. В силу п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 154, п. 7 ст. 155, п. 7 ст. 156, п.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес>, обязаны нести бремя содержания своего имущества, в том числе, согласно принятому ими решению, обязаны вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общим собранием собственников, решения которого обязательны для всех собственников помещений многоквартирного дома. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Исаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное» о признании действий незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.