Дело № 2- 1467/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием представителя процессуального истца Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Барнаульский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Профи» о понуждении к совершению действий, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Авто-Профи», установлено, что ответчик на основании договора аренды нежилого помещения арендует в здании речного вокзала, расположенного по адресу <адрес> помещение площадью 84, 8 кв.м., в котором располагается автосалон. В нарушении требований п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 6.25 Санитарных норм и правил 21-01-97, на путях эвакуации допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен выставочного зала. В нарушении требований п.п. 3, 57 ППБ 01-03 и таб. 37 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в арендуемом помещении не проведены замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой электропроводки. Администрация ООО «Авто-Профи» игнорирует установленные требования пожарной безопасности, которые являются обязательными для применения и исполнения, указанное создает угрозу жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и здании речного вокзала. Барнаульский транспортный прокурор просил обязать ООО «Авто-Профи» переоборудовать стены выставочного зала в помещении, арендуемом в здании речного вокзала, расположенного по адресу <адрес>, материалами, соответствующими требованиям п. 6.25 СНиП 21-01-97, произвести замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой электропроводки.

В судебном заседании представитель процессуального истца отказалась от исковых требований в части возложения обязанности произвести замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой электропроводки.

Отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом отказа от иска, пояснила, что проверка ООО «Авто-Профи» была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, они обязались устранить нарушения, но до настоящего времени стены выставочного зала не переоборудованы, документов в подтверждении данных действий не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что устранение нарушений затянулось в связи с длительным согласованием по вине собственника данного помещения, в настоящее время все согласовано, идут монтажные работы по переоборудованию стен в выставочном зале, замеры сопротивления изоляции осветительной силовой электропроводки проведены.

С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», собственным Уставом, утвержденным 26.08.2009, признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п. 1.1 Устава). Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 1.6 Устава). Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1.7 Устава). Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества (п.1.8 Устава) (л.д. 18-26).

Судом установлено, что ООО «Авто-Профи» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендует помещение площадью 84,8 кв.м. по адресу <адрес> в котором располагается автосалон (л.д. 7-9, 10).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена ответственность ООО «Авто-Профи» соблюдать меры противопожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Барнаульской транспортной прокуратурой с привлечением инспектора территориального отдела государственного пожарного надзора Центрального района г.Барнаула в помещении, арендуемом ООО «Алтай-Профи», расположенном по вышеуказанному адресу, проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на путях эвакуации допущено применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2- для отделки стен выставочного зала, в помещении не проведены замеры сопротивления изоляции осветительной и силовой электропроводки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества вынесено предписание о безотлагательном рассмотрении представления, об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.13-14)

В ходе рассмотрения дела ответчиком самостоятельно устранены нарушения требований п.п. 3, 57 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Из выявленных нарушений требований пожарной безопасности ответчиком эксплуатируется выставочный зал, стены которого отделаны материалам с высокой пожарной опасностью.

Согласно положениям ст.ст.34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни и имущества в случае пожара. Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с положениями ст. 20 вышеназванного Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности состоит из установленных уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 (далее – ППБ 01-03), требования пожарной безопасности - это обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства условия, установленные в целях защиты жизни или здоровья, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Пунктом 3 Правил установлено, что наряду с настоящими правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности», действующий на момент проведения проверки (на 16.12.2010) определяет, что безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства. Судебные органы обеспечивают судебную защиту граждан, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению безопасности.

Вступивший в силу 29.12.2010 года Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» одним из принципов обеспечения безопасности определил приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности (п.4 ст.2 Федерального закона).

Пунктом 3 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что на путях эвакуации допускается применение материалов для отделки стен с установленной пожароопасностью не выше, чем: Г2, В2, Д3, Т3 ил Г2, В3, Д2, Т2.

Ответчик не представил доказательств соблюдения Правил пожарной безопасности, а также устранения выявленного нарушения, в отзыве пояснил, что нарушение имеет место, в настоящее время проводятся работы для его устранения. Доказательств того, что нарушение устранено на деть рассмотрения дела, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению, и на общество должна быть возложена обязанность по переоборудованию стен выставочного зала.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» переоборудовать стены выставочного зала в арендуемом помещении, расположенного по адресу <адрес>, материалами, соответствующими требованиям п. 6.25 СНиП 21-01-97, с установленной пожароопасностью не выше, чем: Г2, В2, Д3, Т3 ил Г2, В3, Д2, Т2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Профи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В окончательной форме решение постановлено 14.04.2011 г.

Судья И.Б. Масликова