Дело № 2-1395/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 г г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Паршиной Т.В., представителя ответчика – адвоката Тюменцева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Т.В. к Петрухову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец – Паршина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику - Петрухову И.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. На регистрационном учете в жилом помещении состоят Паршина Т.В., мать – ФИО5, отец – ФИО6, а так же Петрухов И.А., приходящийся истице сыном. Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда Петрухову И.А. исполнилось ... лет, за ним приехал его отец – ФИО1 и уговорил Петрухова И.А. проживать с ним, последний согласился и, собрав все свои вещи, уехал в неизвестном направлении. Спустя некоторое время сын звонил истцу, сообщив что у него все хорошо, так же не сообщив о месте своего нахождения. От родственников бывшего супруга истице стало известно, что её сын – ФИО1 и.А. вместе с отцом выехал за пределы России и о месте их пребывания им не известно. Ответчик Петрухов И.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Тюменцев А.М., который возражал против удовлетворения иска. Истец Паршина Т.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что в настоящее время проживает в принадлежащей ей квартире, совместно со своими родителями: ФИО5, ФИО6, её сын Петрухов И.А. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место проживания сына ей не известно, членом её семьи он не является, бремя содержания жилого помещения не несет, с иском о признании им утратившим право пользования жилым помещения она вынуждена обратиться в связи со сложным материальным положением, в случае, если сын вернется, она готова его зарегистрировать в принадлежащей ей квартире. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые так же пояснили, что ответчик Петрухов И.А. в квартире по адресу <адрес> не проживает, членом семьи истца не является, место его нахождения им не известно. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий которого является то, что за Петруховым И.А. сохраняется право пользования данным жилым помещением, в соответствии со ст.292 ГК Российской Федерации (л.д.11). На основании выписки из домовой книги суд установил, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Паршина Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, Петрухов И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ст.35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ЖК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. В соответствии со ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что одни из условий договора дарения является сохранение права пользования спорным жилым помещением за Петруховым И.А. в соответствии со ст.292 ГК Российской Федерации, однако сторонами не заключались договоры найма или безвозмездного пользования. Вместе с тем статьей 292 ГК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. В силу закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.1, 2 ст.31 ЖК Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, длительное время не проживает в спорной квартире, то есть воспользовался правом избрать для себя другое место жительства, в связи с чем не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может, являться основанием для ограничения истца в реализации прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК Российской Федерации. В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ). В судебном заседании на основании пояснений истца, свидетелей, письменных доказательств – акта о непроживании и других, достоверно установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения – истца, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования спорной квартирой, то прекращение права пользования ответчиком жилым помещением напрямую зависит от воли собственника, который в соответствии со ст.ст.11, 31 ЖК Российской Федерации предъявил иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, который подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Паршиной Т.В. к Петрухову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Петрухова И.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года. Судья И.Б. Масликова