Дело № 2-2964/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.
при секретаре Родионовой О.Н.
с участием представителя истца Арнст Ю.Я.
представителя ответчика Дубко А.Д., третьего лица Мелентьева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Дубко А.Д., Павловой Л.Ф., Колесовой К.П., Рябцевой С.С. о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ответчикам, в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № *** по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по повестке дня:
- утверждение проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> по <адрес> в форме заочного голосования;
- избрание председателем общего собрания Дубко А.Д., секретаря собрания - Павловой Л.Ф., состава счетной комиссии: Колесовой К.П., Павловой Л.Ф., Рябцевой С.С.;
- расторжение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом *** «а» по <адрес> с ОАО «Фирма ПЖЭТ-2»;
- выбор способа управления многоквартирным домом № *** по <адрес> – управление управляющей организацией;
- избрание управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-2» и заключении с нею с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № *** по <адрес> в предложенной редакции;
- утверждение перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № *** по <адрес> на срок действия договора управления многоквартирным домом;
- утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по <адрес> в размере *** в месяц за *** кв.м. общей площади помещения собственника путем внесения управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-2» через единый расчетно-кассовый центр;
- утверждение порядка доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течение 10 дней с момента принятия решения;
- утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников – управляющая организация ООО «Фирма ПЖЭТ-2»,
мотивируя требования тем, что в собственности городского округа – города Барнаула находится *** квартир в доме № *** по <адрес> истец не был извещен о проведении собрания, ненадлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания нарушило его права на участие в принятии решений по повестке дня общего собрания. Кроме того, в нарушение положений ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня; в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственников на жилые помещения, что не позволяет определить их долю в праве собственности.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Комитет как представитель собственника жилых помещений не был осведомлен о месте и времени проведения общего собрания, не был поставлен в известность о повестке дня, не получал и решение общего собрания, полагает, что собрание не проводилось, и что неправильно был осуществлен подсчет голосов.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ООО «Фирма ПЖЭТ-2» Мелентьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что очное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, поэтому было принято решение провести собрание в форме заочного голосования путем заполнения письменных решений и передаче их на подсчет; на подъездах домов было вывешено объявление о решении, которое содержит время, дату проведения, повестку; порядок уведомлений установлен общим собранием в 2010 году и предусматривает вывешивание уведомлений в местах общего пользования для ознакомления; инициатор и другие собственники раздали всем жителям бюллетени, затем собрали их для подсчета; кворум был; доказательства отсутствия кворума истцом не представлены; решения собрания были вывешены на досках объявлений во всех подъездах; Комитет не обладает тем количеством голосов, которое могло бы повлиять на итоги голосования.
Представитель третьего лица ОАО «Фирма «ПЖЭТ-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартир №№ *** в доме № *** по <адрес> является городской округ – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула (л.д.***).
В силу п.3.22, 3.25 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом и при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома, при заключении договора управления этим домом с управляющей организацией и т.д.
Частью 1 ст. 44 ЖК Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом
Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 45 ЖК Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Пунктом 2 части 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации определено, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.
По смыслу ч.1 ст.47 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.
Из пояснений представителя ответчика следует, что спорное собрание в форме заочного голосования было инициировано после того, как не состоялось общее собрание в очной форме.
Пункт 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по <адрес> Дубко А.Д. инициировано проведение ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного доме № *** по улице <адрес> в форме заочного голосования.
Право собственности ответчика на квартиру № *** в доме № ***» по улице <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Из представленных документов следует, что уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования с информацией об инициаторах внеочередного собрания, о форме проведения собрания, о повестке собрания, о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения, о повестке дня данного собрания, о месте, где можно ознакомиться с материалами собрания размещались на информационных досках во всех подъездах дома, как определено решением общего собрания, на досках объявлений.
Учитывая, что уведомления о проведении собрания были размещены в общедоступных местах, следовательно, у истца имелась реальная возможность ознакомиться с уведомлением о проведении заочного голосования.
Истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении процедуры уведомления всех собственников многоквартирного дома о проведении собрания в форме заочного голосования. Как усматривается из материалов дела, в голосовании приняло участие более 50 % собственников многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что требование об извещении собственников о проведении собрания соблюдено.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации протокол это документ, которым оформляется решение собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из протокола общего собрания следует, что перед собственниками были поставлены те же вопросы, что и в уведомлении о проведении собрания: об утверждении проведения общего собрания в форме заочного голосования; об избрании председателя общего собрания; о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ОАО «Фирма ПЖЭТ-2»; о выборе способа управления многоквартирным домом; об избрании управляющей организации ООО «Фирма ПЖЭТ-2»; об утверждении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; об утверждении размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; об утверждении порядка доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования; об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 ЖК Российской Федерации).
Заочное голосование может осуществляться только посредством письменно оформленных решений собственников, при определении кворума учитываются имущественные права только проголосовавших собственников помещений, отсутствует элемент совместного обсуждения вопросов, в связи с чем перечень и формулировки вопросов, поставленных на голосование, не могут корректироваться, отсутствует возможность непосредственного наблюдения собственников за осуществлением голосования и подведением его итогов.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ст.15 Закона N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь многоквартирного дома № *** по <адрес> составляет *** кв.м., что составляет ***% голосов. В голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит *** кв.м., что составляет *** % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представителем ответчика Дубко А.Д., третьего лица ООО «Фирма ПЖЭТ-2» представлен уточненный протокол подсчета голосов, согласно которому приняли участие в голосовании собственники помещений, которым принадлежит *** кв.м., что составляет *** % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (л.д. ***), что также подтверждается, решениями собственников помещений, по вопросам поставленным на голосование (л.д.***), а также реестром собственников, принявших участие в общем собрании.
Представитель истца ссылалась на то, что подсчет осуществлялся неправильно, т.к. учитывались только площадь квартиры, без доли в праве собственности на общее имущество каждого собственника.
Исходя из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии площадь объекта по <адрес> составляет *** кв.м.
В голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит *** кв.м, что составляет *** % от общей площади квартир (*** кв.м ***: *** кв.м.). В соответствии с техническим паспортом на дом доля собственников, принявших участие в голосовании, составляет *** % от общей площади квартир (*** кв.м ***: *** кв.м.).
Доля же муниципального жилья составляет *** кв.м., что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, что составляет *** % от общей площади квартир, следовательно, при принятии истцом участия в голосовании, кворум только бы увеличился до ***% (***%+***%). На принятие решений голос истца повлиять не мог, поскольку «за» по всем вопросам голосовали более ***%, в том числе за выбор управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ-2» ***%.
Кроме того, доводы истца, по сути, сводились только к тому, что нарушены его права на участие в собрании и в выборе управляющей компании, никакие претензии по поводу вновь выбранной управляющей компании не высказывались.
Суд не согласен с доводами представителя истца о неверном подсчете кворума, поскольку в голосовании принимал участие только один из участников общей долевой собственности, при подсчете голосов должна быть учтена только площадь, относимая на долю голосовавшего, а не всего жилого помещения, так как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников, а также в связи с тем, что участники общей долевой собственности, не принимавшие участие лично в голосовании, доля которых была учтена при подсчете голосов, о нарушении своих прав собственника не заявляли, суд считает, что при подсчете необходимо учитывать всю полезную площадь жилых помещений, так как соглашение всех участников долевой собственности предполагается.
Истцом в силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.
Таким образом, проверив все заявленные истцом в качестве нарушений обстоятельства проведения общего собрания, суд приходит к выводу, что процедура уведомления всех собственников многоквартирного дома о проведении собрания в форме заочного голосования соблюдена; у истца имелась возможность ознакомиться с объявлением о проведении собрания в форме заочного голосования; учитывая, что количество участников проведенного общего собрания обеспечило выполнение установленных законом требований о правомочности собрания (кворум), а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, суд расценивает допущенные нарушения как несущественные и не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Дубко А.Д., Павловой Л.Ф., Колесовой К.П., Рябцевой С.С. о признании решения общего собрания недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
.
Копия верна, председательствующий И. А. Демченко
***
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***