Дело № 2-2965/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием представителя истца Арнст Ю.Я.
ответчиков Гончаренко А.Р., Ежовой Е.Н.
представителя ответчиков и третьего лица Мелентьева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Гончаренко А.Р., Блиновой Л.Ю., Игнатенко Г.Н., Сафроновой И.В., Ежовой Е.Н. о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с исковым заявлением к Гончаренко А.Р. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений дома № *** по улице <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по повестке дня: утверждение проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по улице <адрес> в г.Барнауле в форме заочного голосования; избрание председателем общего собрания Гончаренко А.Р., секретарем собрания Блинову Л.В., состава счетной комиссии – Игнатенко Г.Н.. Сафронову И.В., Ежову Е.Н.; расторжение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № *** по улице <адрес> в г. Барнауле с ОАО «Фирма ПЖЭТ-***»; выбор способа управления многоквартирным домом № *** по улице Попова в городе Барнауле – управление управляющей организацией; избрание управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-***» и заключении с нею с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № *** по улице <адрес> в г. Барнауле; утверждение перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № *** по улице <адрес> в городе Барнауле на срок действия договора управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по улице <адрес> в городе Барнауле в размере *** в месяц за *** кв.м общей площади помещения собственника путем внесения управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-***» через единый расчетно-кассовый центр; избрании совета многоквартирного дома №*** по улице <адрес> в г. Барнауле в составе: ФИО1., ФИО2 ФИО3., Ежовой Е.Н., избрании председателем совета многоквартирного дома Гончаренко А.Р. кв.***; наделение полномочиями совета дома на подписание актов выполненных работ и актов на установление количества фактически проживающих граждан в жилых помещениях; начисление по жилищно-коммунальным услугам по количеству фактически проживающих в жилом помещении лиц, в соответствии с представленными в управляющую организацию актами; утверждение размера платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, с ежемесячным внесением по счет-извещению на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке «Капитальный ремонт» на расчетный счет комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в размере: *** рублей в месяц за *** кв.м общей площади помещения собственника (нанимателя), *** рубль в месяц за *** кв.м общей площади помещения собственника (нанимателя), *** рубль в месяц за *** кв.м общей площади помещения собственника (нанимателя); утверждение порядка доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течение *** дней с момента принятия решения; утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников – управляющая организация ООО «Фирма ПЖЭТ-***».
В обоснование указанных требований ссылаются, что в собственности городского округа – города Барнаула находится *** квартир в доме № *** по улице <адрес> в городе Барнауле, в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения №*** по ул. <адрес> в г.Барнауле Гончаренко А.Р. проведено общение собрание собственников помещений дома № *** по улице <адрес> в г. Барнауле. На разрешение общего собрания собственников вынесены вышеперечисленные вопросы. Истец указывает, что собрание собственников помещений дома по ул. <адрес> проведено в нарушением жилищного законодательства, потому как Комитет ЖКХ г. Барнаула является собственником семи квартир в доме №*** <адрес> в г. Барнауле, однако о проведении собрания их не извещали, а ненадлежащее уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания нарушило его права на участие в принятии решений по повестке дня общего собрания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их также к Блиновой Л.В., Игнатенко Г.Н., Сафроновой И.В., Ежовой Е.Н.
Представитель истца Комитета ЖКХ г. Барнаула Арнст Ю.Я. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что Комитет как представитель собственника жилых помещений не осведомлен о месте и времени проведения общего собрания, не поставлен в известность о повестке дня, не получал решение общего собрания, полагает, что собрание не проводилось, неправильно осуществлен подсчет голосов.
Ответчик Гончаренко А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что заочное собрание проведено в соответствии с Жилищным законодательством по его инициативе, кворум состоялся, доказательства отсутствия кворума истцом не представлены, решения собрания вывешены на досках объявлений во всех подъездах.
Ответчик Ежова Е.Н. исковые требования признала, пояснила, что она голосовала при проведении собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам «за», но ее бюллетень не представлен.
Представитель ответчиков, третьего лица ООО «Фирма ПЖЭТ-***» Мелентьев А.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований, указывая, что очное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, поэтому принято решение провести собрание в форме заочного голосования путем заполнения письменных решений и передаче их на подсчет; на подъездах домов вывешено объявление о решении, которое содержит время, дату проведения, повестку; порядок уведомлений установлен общим собранием в 2010 году и предусматривает вывешивание уведомлений в местах общего пользования для ознакомления; инициатор и другие собственники раздали всем жителям бюллетени, затем собрали их для подсчета; кворум состоялся, доказательства отсутствия кворума истцом не представлены. Решения собрания вывешены на досках объявлений во всех подъездах; Комитет не обладает тем количеством голосов, которое могло бы повлиять на итоги голосования.
Ответчики Блинова Л.В., Игнатенко Г.Н., Сафронова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представитель третьего лица ОАО «Фирма «ПЖЭТ-***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартир №№ *** в доме № *** по улице <адрес> в городе Барнауле является городской округ – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула (л.д.***).
В силу п.3.22, 3.25 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирного дома при выборе способа управления этим домом и при решении вопросов по управлению общим имуществом этого дома, при заключении договора управления этим домом с управляющей организацией и т.д. (л.д.***).
Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Пунктом 2 части 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.
По смыслу ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.
Из пояснений представителя ответчиков и третьего лица Мелентьева А.В., протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №*** по ул. <адрес>, в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное собрание в форме заочного голосования инициировано после того, как не состоялось общее собрание в очной форме.
Пункт 8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по улице <адрес> в городе Барнауле Гончаренко А.Р. инициировано проведение ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по улице <адрес> в городе Барнауле в форме заочного голосования (л.д.***).
Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по улице Попова в городе Барнауле в городе Барнауле, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден порядок уведомления собственников помещений дома о проведении общих собраний путем размещения сообщений на информационных досках каждого подъезда в течении *** дней с момента принятия решения («за» проголосовали ***% голосов).
В силу п. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Из представленных документов следует, что уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования с информацией об инициаторах внеочередного собрания, о форме проведения собрания, о повестке собрания, о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения, о повестке дня данного собрания, о месте, где можно ознакомиться с материалами собрания размещались на информационных досках во всех подъездах дома, как определено решением общего собрания, на досках объявлений.
Учитывая, что уведомления о проведении собрания размещены в общедоступных местах, следовательно, у истца имелась реальная возможность ознакомиться с уведомлением о проведении заочного голосования.
Истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении процедуры уведомления всех собственников многоквартирного дома о проведении собрания в форме заочного голосования.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол это документ, которым оформляется решение собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из протокола общего собрания следует, что перед собственниками поставлены те же вопросы, что и в уведомлении о проведении собрания: утверждение проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по улице <адрес> в городе Барнауле в г.Барнауле в форме заочного голосования: избрание председателем общего собрания Гончаренко А.Р., секретарем собрания Блинову Л.В., состава счетной комиссии – Игнатенко Г.Н.. Сафроновой И.В., Ежовой Е.Н.; расторжение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № *** по улице <адрес> в г. Барнауле с ОАО «Фирма ПЖЭТ-***»; выбор способа управления многоквартирным домом № *** по улице <адрес> в городе Барнауле – управление управляющей организацией; избрание управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-***» и заключении с нею с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № *** по улице <адрес> в г. Барнауле; утверждение перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № *** по улице <адрес> в городе Барнауле на срок действия договора управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по улице <адрес> в городе Барнауле в размере *** в месяц за *** кв.м общей площади помещения собственника путем внесения управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-***» через единый расчетно-кассовый центр; избрании совета многоквартирного дома №*** по улице <адрес> в г. Барнауле в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ежова Е.Н., избрании председателем совета многоквартирного дома Гончаренко А.Р. кв.***; наделение полномочиями совета дома на подписание актов выполненных работ и актов на установление количества фактически проживающих граждан в жилых помещениях; начисление по жилищно-коммунальным услугам по количеству фактически проживающих в жилом помещении лиц, в соответствии с представленными в управляющую организацию актами; утверждение размера платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, с ежемесячным внесением по счет-извещению на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке «Капитальный ремонт» на расчетный счет комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в размере: *** рублей в месяц за *** кв.м общей площади помещения собственника (нанимателя), *** рубль в месяц за *** кв.м общей площади помещения собственника (нанимателя), *** рубль в месяц за 1 кв.м общей площади помещения собственника (нанимателя); утверждение порядка доведения решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда в течение *** дней с момента принятия решения; утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний собственников – управляющая организация ООО «Фирма ПЖЭТ-***».
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч.2 ст.47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Заочное голосование может осуществляться только посредством письменно оформленных решений собственников, при определении кворума учитываются имущественные права только проголосовавших собственников помещений, отсутствует элемент совместного обсуждения вопросов, в связи с чем перечень и формулировки вопросов, поставленных на голосование, не могут корректироваться, отсутствует возможность непосредственного наблюдения собственников за осуществлением голосования и подведением его итогов.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ст.15 Закона N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь многоквартирного дома № *** по улице <адрес> в городе Барнауле составляет *** кв.м, что составляет ***% голосов. В голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит *** кв.м, что составляет ***% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (л.д.*** что также подтверждается, решениями собственников помещений, по вопросам поставленным на голосование (л.д.***), а также реестром собственников, принявших участие а общем собрании.
В решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, имеются сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, что подтверждает, что в голосовании принимали участие собственники помещений.
В подтверждение кворума в материалы дела представлен протокол подсчета голосов собственников дома.
Представитель истца ссылалась, что подсчет осуществлялся неправильно, так как учитывались только площадь квартиры, без доли в праве собственности на общее имущество каждого собственника.
Исходя из технического паспорта на дом, общая площадь дома составляет *** кв.м. По протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит *** кв.м, что составляет *** % от общей площади квартир (*** кв.м ***: *** кв.м.). В соответствии с техническим паспортом на дом доля собственников, принявших участие в голосовании, составляет *** % от общей площади квартир (*** кв.м ***: *** кв.м.).
Доля же муниципального жилья составляет *** кв.м., что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.
Исходя из технического паспорта на дом и общей площади дома *** кв.м, в собрании приняли участие *** % голосов, доля же муниципального жилья для подсчета голосов составляет ***% *** ***/*** кв.м), следовательно, при принятии истцом участия в голосовании, кворум только бы увеличился до ***% (***%+***%). На принятие решений голос истца повлиять не мог, поскольку «за» по всем вопросам голосовали более ***%, в том числе за выбор управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ-***» ***%.
Истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие наличие кворума, не представлены.
Кроме того, доводы истца, по сути, сводились только к тому, что нарушены его права на участие в собрании и в выборе управляющей компании, никакие претензии по поводу вновь выбранной управляющей компании не высказывались.
Суд не согласен с доводами представителя истца о неверном подсчете кворума, поскольку в голосовании принимал участие только один из участников общей долевой собственности, и при подсчете голосов должна быть учтена только площадь, относимая на долю голосовавшего, а не всего жилого помещения, так как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников, а также в связи с тем, что участники общей долевой собственности, не принимавшие участие лично в голосовании, доля которых была учтена при подсчете голосов, о нарушении своих прав собственника не заявляли, суд считает, что при подсчете необходимо учитывать всю полезную площадь жилых помещений, так как соглашение всех участников долевой собственности предполагается.
Истцом в силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.
Таким образом, проверив все заявленные истцом в качестве нарушений обстоятельства проведения общего собрания, суд приходит к выводу, что процедура уведомления всех собственников многоквартирного дома о проведении собрания в форме заочного голосования соблюдена; у истца имелась возможность ознакомиться с объявлением о проведении собрания в форме заочного голосования; учитывая, что количество участников проведенного общего собрания обеспечило выполнение установленных законом требований о правомочности собрания (кворум), а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, суд расценивает допущенные нарушения как несущественные и не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Гончаренко А.Р., Блиновой Л.Ю., Игнатенко Г.Н., Сафроновой И.В., Ежовой Е.Н. о признании решения общего собрания недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
***
***