Дело № 2-2986/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,
при секретаре Созиновой Н.В.,
с участием представителя должника Сысоева И.Н.
судебного пристава-исполнителя Вильгельм Е.С.,
взыскателя Вязигина Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Штерновской Е.М. на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Штерновская Е.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства в отношении должника Штерновской Е.М. в пользу взыскателя ОАО «Бинбанк», обязать ОСП Индустриального района г.Барнаула вынести постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № *** по <адрес> с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Штерновской Е.М. в пользу взыскателя ОАО «Бинбанк». В связи с признанием торгов несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула предложено взыскателю ОАО «Бинбанк» оставить за собой заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>. ОАО «Бинбанк» судебному приставу представлено заявление ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой предмета залога квартиры, расположенной по <адрес> по цене за минусом ***% ниже его начальной продажной цены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано взыскателю ОАО «Бинбанк» обшей стоимостью *** рублей и последним проведена государственная регистрации перехода права собственности. В соответствии с ч.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке» судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, поскольку залогодержатель ОАО «Бинбанк» оставил за собой предмет ипотеки.
Представитель должника Штерновской Е.М. - Сысоев И.Н. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
В судебное заседание должник Штерновская Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. с доводами заявления не согласилась, пояснила, что на момент передачи спорной квартиры взыскателю, изменения в ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, поэтому оснований для окончания исполнительного производства у нее не было.
Представитель взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24» Вязигин Д.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, поддержал пояснения судебного пристава-исполнителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворены. Взыскана со Штерновской Е.М. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № *** дома № *** по <адрес> в г.Барнауле, принадлежащую Штерновской Е.М., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере *** рублей. Взысканы со Штерновской Е.М. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула для исполнения поступил исполнительный лист ***, выданный Центральным районным судом.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Штерновской Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № *** по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должнику Штерновской М.А. распоряжаться квартирой № *** по <адрес> в г.Барнауле и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому квартира № *** по <адрес> в г. Барнауле передана в Росимущество на реализацию на публичных торгах.
Поручением Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества поручена ООО «Евразия».
В связи с тем, что торги по продаже спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено снижение цены имущества, переданного на реализацию на ***%, итого стоимость квартиры составила *** рублей; назначены повторные торги.
ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя спорная квартира снята с реализации и составлен акт возврата арестованного имущества.
В силу п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на *** процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Пунктом 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Бинбанк» судебным приставом-исполнителем направлено предложение о принятии за собой нереализованного имущества - квартиры № *** по <адрес> в г. Барнауле.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» направлено в ОСП Индустриального района г. Барнаула заявление о согласии на принятие нереализованного имущества - квартиры № *** по <адрес> в г. Барнауле по цене за минусом ***% ниже его начальной продажной цены в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ОАО «Бинбанк» спорной квартиры и постановление о проведение государственной регистрации права собственности на имущество, согласно которому Управлению Росреестра по АК постановлено провести государственную регистрацию права (перехода права) на квартиру № *** по <адрес> в г. Барнауле.
Согласно акту приема-передачи нереализованного арестованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ представителю ОАО «Бинбанк» передано нереализованное имущество квартира № *** по <адрес> г. Барнауле, документы на нее.
Заявитель ссылается на то, что в соответствии с ч.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке» судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, поскольку залогодержатель ОАО «Бинбанк» оставил за собой предмет ипотеки.
Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" внесены изменения в ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», в том числе в ст.61 - если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
В соответствии со ст. 10 указанного ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением статьи 7, вступающей в силу с 01 января 2012 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.12.2011).
Таким образом, ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» с изменениями внесенными ФЗ от 06.12.2011, вступила в силу 07.03.2012.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании ОАО «Бинбанк» по акту передачи принял квартиру № *** по <адрес> в г. Барнауле ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о государственной регистрации права на квартиру за ОАО «Бинбанк».
На момент передачи спорного имущества взыскателю ст.61 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» действовала в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, а если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334 и пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.
Таким образом, на момент передачи квартиры взыскателю судебный пристав-исполнитель руководствовался ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости)» в редакции от 01.07.2011. Изменения, внесенные в ст.61 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 06.12.2011 на момент передачи имущества взыскателю не действовали, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность после передачи имущества взыскателю оканчивать исполнительное производство.
Кроме того, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Штерновской Е.М. не только о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № *** по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей; но и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копейки, которые не обеспечиваются ипотекой. Судебные расходы в настоящее время не погашены и решение суда в данной части продолжает исполняться.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя бездействиями судебного пристава-исполнителя, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Штерновской Е.М. на бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула, обязании совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: М.А. Юрьева
***
***
***
***
***
***