Дело № 2-3023/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием представителя истца Александровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» (далее - ООО «Пегас Барнаул») о взыскании суммы в размере *** рубля *** копеек, процентов в размере *** рублей *** копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Джейн тур» заключен агентский договор о реализации туристического продукта. Согласно условиям заключенного договора непосредственным лицом, оказывающим туристские услуги, права на которые приобретает заказчик, являлся иностранный туроператор – компания «ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед», юридическом лицом, реализующим на территории Российской Федерации туристский продукт и сформированный иностранным оператором, является ООО «Пегас Барнаул». По заявке истца сформирован тур, с датой поездки в страну ***, курорт ***, отель «****, на двух туристов – Аксенову И.Н. и ФИО1, стоимость тура составила *** рублей, дата начала поездки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Аксенову покусала собака, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в турфирму об аннулировании заявленного тура, в связи с невозможностью совершить поездку из-за внезапной болезни и просьбой возвратить уплаченные денежные средства, приложив медицинские документы. ООО «Джейн тур» после аннулирования тура возвращено истцу вознаграждение в сумме *** рублей *** копеек. ООО «Пегас Барнаул» в свою очередь денежные средства по договору не возвращены, чем нарушены ее права как потребителя.
В судебном заседании представитель истца Александрова В.В. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Истец Аксенова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Пегас Барнаул» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель третьего лица ООО «Джейн тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джейн тур» и Аксеновой И.Н. заключен договор о реализации туристского продукта (л.д. ***).
В соответствии с п. *** договора турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, права на которые приобретает заказчик являлся иностранный туроператор – компания «ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед», юридическом лицом, реализующим на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным оператором является ООО «Пегас Барнаул».
По заявке истца сформирован тур, с датой поездки в страну ***, курорт ***, отель «****, на двух туристов – Аксенову И.Н. и ФИО1, дата начала поездки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** об.-***).
Возникшие в связи с заключением договора туристского обслуживания отношения между истцом и ответчиком являются обязательственными и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы составляет *** рублей (п.*** договора).
Оплата истцом в размере *** рублей произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Сумма в размере *** рубля *** копеек ООО «Джейн тур» перечислена ООО «Пегас Барнаул», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ истца покусала собака, при обращении в Поликлинику №*** Аксеновой И.Н. назначено противостолбняковое лечение, расписан курс уколов по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Джейн тур» с претензией об аннулировании тура и возврате оплаченной суммы в размере *** рублей (л.д.***).
Сумма в размере *** рублей *** копеек, являющаяся вознаграждением ООО «Джейн тур», возвращена Аксеновой И.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.***).
ООО «Пегас Барнаул» истцу направлен ответ на претензию, в котором указано, что в результате минимизации указанных расходов в пользу истца установлена выплата в размере *** долларов США (л.д.***).
Сумма в размере *** рубля *** копеек, перечисленная ООО «Пегас Барнаула», истцу до настоящего времени не возвращена.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст.9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Туристический продукт сформирован и предоставлен туроператором ООО «Пегас Барнаул» и указан в договорах, в которых четко оговорен маршрут тура. ООО «Джейн Тур» свои обязательства, предусмотренные договором с туристами, исполнило в полном объеме.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В данном случае невозможность совершения туристической поездки истцом обусловлена болезнью, а именно травмой от укуса собаки, что произошло по независящим от истца обстоятельствам.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором и только в случае, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуг несет ответственность, если иное не предусмотрено законом или договором, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Суд полагает, что ООО «Пегас Барнаул» имело информацию об отсутствии у туристов возможности воспользоваться туристским продуктом – с ДД.ММ.ГГГГ своевременно. Данная информация давала возможность компании реализовать забронированные в отеле места иным туристам, а также отменить бронь авиабилетов.
Ответчиком ООО «Пегас Барнаул» не предоставлено доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, которые препятствовали надлежащему исполнению обязанностей по договору.
Исходя из общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальными нормами, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг (ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения расходов (убытков), понесенных другой стороной.
Аналогичная норма содержится и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в ст. 32 которого указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вышеприведенные положения правовых норм нашли свое отражение в п. *** договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в случае отказа от туристского продукта или любых изменений в составе услуг, входящих в туристский продукт, по инициативе заказчика или лиц, указанным в п.***., а также в случае невозможности совершить поездку по любым причинам, не зависящим от турфирмы, в том числе в связи с отказом или задержкой посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, заказчик обязуется по требованию турфирмы оплатить фактически понесенные расходы турфирмой (любые финансовые удержания, предъявляемые турфирме третьими лицами, туроператорам в связи с отказом от турпродукта и /или невозможности совершить поездку).
Заказчик вправе отказаться от туристского продукта, оплатив убытки турфирмы, а также с соблюдением условий п.*** договора (п. *** договора).
По смыслу указанных правовых норм и пунктов договора потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора, до момента отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком ООО «Пегас Барнаул» суду не представлено доказательств о фактически понесенных им расходах.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование Аксеновой И.Н. о взыскании с ответчика оплаченного ею туристского продукта в размере *** рубля *** копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с п.2 указанного постановления - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно *** и *** дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с указанием ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***% и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***%.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления искового заявления составляет ***% годовых.
В связи с чем суд считает, что целесообразно применять ставку рефинансирования ***%, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
*** рубля *** копеек (сумма долга) х *** % : *** банковских дней х *** дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** рублей *** копеек.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанию в договоре истцом оплачено *** рублей по договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа разумности, категории дела, участия представителя в одном судебном заседании, консультирование истца, составление искового заявления, суд определяет размер компенсации подлежащей ко взысканию в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца *** рублей *** копеек =*** рубля *** копеек (сумма по договору) +*** рублей *** копеек (проценты) + *** рублей (расходы на представителя).
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика *** рублей *** копейки в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксеновой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» в пользу Аксеновой И.Н. сумму в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Барнаул» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
***
*** Алтайского края.