Дело № 2-3402/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием истца Шамлова Р.А.о., его представителя Ненашева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамилова Р.А.о. к Заболотской С.Н., Молодцовой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шамилов Р.А.о. обратился в суд с иском к Заболотской С.Н., Молодцовой И.В. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения *** рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиками выдана расписка о получении от него аванса на выполнение работ по узаконению домовладения в размере *** рублей и предоставлен для подписания договор об оказании возмездных риэлтерских услуг с ООО «***», который является ничтожным и не влечет каких-либо правовых последствий, т.к. предусматривает обязанность исполнителя по оформлению его прав на дом и земельный участок и одновременно регулирует правоотношения, связанные с продажей недвижимости, т.е. порождает неопределенность правоотношений и исключает какое-либо конкретное соглашение сторон, что противоречит правовой природе договора. Расписка, выданная ответчиками, свидетельствует о факте получения от истца *** рублей, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчиков, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рубля.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, пояснили, что расписка свидетельствует о получении ответчиками от истца *** рублей, договор об оказании риэлтерских услуг не исполнен, право собственности на указанный в договоре дом не зарегистрировано, на устные обращения истца к ответчикам деньги не возвращены. Истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения деда неоднократно извещались по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения. Работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручить судебную корреспонденцию ответчикам, что подтверждается отметками на конвертах.
С учетом мер, принятых судом к извещению ответчиков в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчиков надлежащим.
В силу ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, неоднократно извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, истец и его представитель не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» (исполнитель) в лице генерального директора Молодцовой И.В., действующей на основании Устава, совместно с Заболотской С.Н., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и Шамиловым Р.А.о. (заказчик) с другой стороны, заключен договор об оказании риэлтерских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие услуги: подготовить пакет документов для узаконения дома и земельного участка, расположенного в <адрес>; оформить право собственности на дом и землю. В стоимость договора включена стоимость сбора документов *** рублей, стоимость работ по узаконению недвижимости *** рублей. Кроме того, указана сумма комиссионных *** рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до реализации услуг.
В дополнительных условиях договора отражено, что исполнитель обязуется оформить право собственности на дом и землю, в случае не выполнения задания или не оказания услуг, стоимость документов и работ возвращается в полном объеме (л.д. ***).
В приложении к указанному договору перечислены документы, полученные Заболотской С.Н. от Шамилова Р.А.о. для узаконения земельного участка и дома по <адрес> (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ Молодцова И.В. и Заболотская С.Н. получили от Шамилова Р.А.о. в счет аванса на оформление права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке по <адрес>, сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д. ***), в которой отражено, что указанная сумма является авансом и возвращается Шамилову Р.А.о. в полном объеме, если право собственности на дом и на землю по <адрес> не будет оформлено по каким-либо причинам.
Факт получения от Шамилова Р.А.о. денежных средств в сумме *** рублей Заболотская С.Н. и Молодцова И.В. подтвердили своими подписями, а также подписями свидетелей ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых ответчики получили от истца указанную сумму.
Оригиналы договора с приложением и расписки представлены истцом в материалы дела.
При разрешении заявленных требований суд исходит из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики получили от истца в качестве аванса *** рублей в счет оказания услуг по оформлению права собственности на домовладение и земельный участок. При этом ответчики указали свои паспортные данные, сведений о том, что они действовали от имени юридического лица, в частности, ООО «***», на основании договора и т.д., в расписке не содержится.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики при написании расписки и получении указанной в ней суммы действовали как физические лица.
Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств наличия у ответчиков полномочий (устава, доверенности) действовать от имени ООО «***».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом в счет оплаты за услуги по оформлению права собственности на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, переданы Молодцовой И.В. и Заболотской С.Н. денежные средства в размере *** рублей, право собственности истца на указанные объекты недвижимости до настоящего момента не оформлено, денежные средства истцу не возвращены. Сведений, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не представлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, на стороне ответчиков Молодцовой И.В. и Заболотской С.Н. возникло неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату, т.е. ответчики обязаны возвратить истцу полученные по расписке денежные средства в сумме *** рублей.
Согласно п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) исходя из учетной ставки ***% (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У): *** х ***/***% = *** рублей – сумма процентов в месяц, *** / *** = *** рублей – сумма процентов в день, *** х *** = *** рубля;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) исходя из учетной ставки ***% (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У): *** х ***% / ***% = *** рублей в месяц, *** / *** = *** рублей в день, *** х *** = *** рублей;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) исходя из учетной ставки ***% (Указание банка России от 29.04.2011 № 2618-У): *** х ***% / ***% = *** рублей в месяц, *** / *** = *** рублей в день, *** х *** = *** рублей;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дня) исходя из учетной ставки ***% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У): *** х ***% / ***% = *** рублей в месяц, *** / *** = *** рублей в день, *** х *** = *** рублей.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рубля (*** рубля + *** рублей + *** рублей + *** рублей).
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При этом суд в соответствии с п. 3 указанного Постановления применяет ставку банковского рефинансирования (8% годовых), установленную Банком России на день вынесения судебного решения.
Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил *** дней, соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей (*** х *** % / *** х ***).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей (*** рублей + *** рублей) в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем работы, степень участия представителя истца Ненашева С.Г., исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в счет оплаты услуг представителя *** рублей в равных долях (по *** рублей с каждой).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей в равных долях (по *** рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шамилова Р.А.о. удовлетворить частично.
Взыскать с Заболотской С.Н., Молодцовой И.В. в солидарном порядке в пользу Шамилова Р.А.о. *** рублей.
Взыскать с Заболотской С.Н. в пользу Шамилова Р.А.о. расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, всего *** рублей.
Взыскать с Молодцовой И.В. в пользу Шамилова Р.А.о. расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, всего *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчикам разъяснить, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Демченко
***