Дело № 2-3325/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием представителя истца Сунгурова В.А.,
представителя ответчика Котова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Котовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Серебряковой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме *** рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Серебряковой Л.В. заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей под ***% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязалась ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца гасить сумму основного долга и процентов в размере *** рублей, за исключением последнего платежа. Кредит в сумме *** рублей перечислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно исполняла обязательства по оплате кредита, с ДД.ММ.ГГГГ стала нарушать размеры и сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлен новый график погашения кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась внести только платеж по процентам, начисленным на сумму основного долга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере *** рубля. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено уведомление о досрочном возврате кредита, до настоящего кредит не погашен. Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, по заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу – *** рублей, по уплате процентов – *** рубля, неустойка – *** рубль.
При рассмотрении дела представитель истца уточнил сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – *** рублей, по уплате процентов – *** рублей, неустойка – *** рублей, всего – *** рублей, которую просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Сунгуров В.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Серебрякова (Котова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика Котов И.С. в судебном заседании согласился с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Серебряковой Л.В. заключен кредитный договор № ***, на основании которого Серебряковой Л.В. предоставлен кредит на сумму *** рублей с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – на неотложные нужды (л.д.***).
По данному договору денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет ответчика Серебряковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. ***), выпиской по счету (л.д.***). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Согласно п. *** кредитного договора (л.д. ***) ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее *** числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств на счет в сумме *** рублей, последний платеж – *** рублей.
В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п. *** и *** договора, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее гашения должником (п. ***. кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый график внесения платежей по кредиту: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит ежемесячные платежи, включающие в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет *** рубля (п. *** дополнительного соглашения на л.д. ***). Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком допущены просрочки погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Л.В. вступила в брак с Котовым И.С., после заключения брака ей присвоена фамилия Котова (л.д. ***).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом предъявлено требование о возврате суммы кредита, оплате процентов и неустойки, которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представила.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Серебряковой Л.В. задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Центрального района г.Барнаула судебный приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Серебряковой Л.В. в пользу Банка задолженности по кредиту отменен на основании заявления Серебряковой Л.В. (л.д. ***).
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей: сумма основного долга – *** рублей, проценты – *** рублей, неустойка – *** рублей.
Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, дополнительного соглашения, выписке по счету, является достоверным.
Таким образом, задолженность по основному долгу *** рублей и процентам *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика взысканы проценты в сумме *** рублей, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика.
Учитывая изложенное, сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** рублей: основной долг - *** рублей, проценты *** рублей, неустойка – *** рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Котовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Котовой Л.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей из них : задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по уплате процентов - *** рублей, неустойка – *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Демченко
***