Дело № 2-3329/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.
при секретаре Шашовой Т.А.
с участием истцов Пампу А.Б., Пампу О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пампу А.Б., Пампу О.В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Пампу А.Б. и Пампу О.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности в равных долях на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Пампу А.Б. является нанимателем жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, которое предоставлено ему и членам его семьи на основании списка распределения жилых помещений по военному комиссариату Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления Барнаульской квартирно-эксплуатационной части, полномочия по управлению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации переданы Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, куда истец обратился с заявлением о передаче ему и членам его семьи в собственность вышеуказанной квартиры; для принятия решения его заявление направили в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, до настоящего времени ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ФГУ «***» Минобороны России о передаче указанного жилого помещения в собственность ему и членам его семьи, получил ответ о том, что ФГУ «***» Минобороны России прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Пампу А.А., ни истец, ни члены его семьи жилых помещений в собственности не имеют, в связи с чем имеют право на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сын истцов Пампу А.А., в качестве соответчика - ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Истцы Пампу А.Б., Пампу О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представители третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения; решение вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих, возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Минобороны России, в том числе через ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, в которое истец не обращался, разрешение на приватизацию квартиру указанным уполномоченным органом истцу не давалось; спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и предназначено для реализации прав военнослужащих, следовательно, при принятии решения невозможно руководствоваться общими принципами Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Третье лицо Пампу А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил заявленные требования удовлетворить, указав, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Указанная норма предоставляет всем гражданам Российской Федерации без какого-либо исключения по профессии, социальному положению или иным признакам важное социальное право на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, которые они ранее получили от государства для проживания.
Однако при реализации военнослужащими этого права имеются некоторые особенности, в связи с чем доводы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о невозможности при разрешении заявленных истцом требований руководствоваться общими принципами Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являются несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что Пампу А.Б. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, календарная выслуга лет составляет *** лет *** месяцев *** дней, что подтверждается справкой Военного комиссариата Алтайского края.
В соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа (по личному составу) № *** от ДД.ММ.ГГГГ Пампу А.Б. освобожден от занимаемых воинских должностей и зачислен в распоряжение военного комиссара Алтайского края (*** разряда).
Согласно справке № *** от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата Алтайского края Пампу А.Б. проходит военную службу по контракту в военном комиссариате Алтайского края и в настоящее время зачислен в распоряжение военного комиссара Алтайского края в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пампу А.Б. и Барнаульской квартирно-эксплуатационной частью заключен договор № *** социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, расположенное в <адрес>. С нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи – жена Пампу О.В. и сын Пампу А.А.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выписке из домовой книги в квартире № *** в доме № *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Пампу А.Б. и его жена Пампу О.В., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Пампу А.А.
Квартира № *** в доме № *** по <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Согласно ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцы не имеют в собственности объектов недвижимости, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Алтайскому краю, ранее участия в приватизации не принимали.
В судебном заседании истцы пояснили, что с момента регистрации они постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается финансовым лицевым счетом.
Притязаний на данную квартиру со стороны иных лиц не имеется.
В настоящее время истец намерен оформить право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации на себя и супругу в равных долях.
При обращении в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации жилого помещения истцу сообщено, что в июне 2010 года в Министерстве обороны Российской Федерации образован Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, на который возложено решение всех вопросов, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, в связи с чем его обращение направлено в указанный Департамент для принятия решения по существу (ответ от 16.03.2011 № 141/3340). До настоящего времени ответ не получен, в связи с чем доводы третьего лица ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о том, что истец с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращался в уполномоченный орган, являются несостоятельными.
При обращении в ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» с аналогичным заявлением истцу дан ответ, что в настоящее время ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответ от 30.09.2010 № 1050).
С 1998 года нормами п.6 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (от 27.05.1998 N 76-ФЗ) законодатель установил для военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, специальное право: "Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках" (в ред.Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ). То есть это специальное право имеет отличия от общего права Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1, так как предоставляется не всем гражданам России, а только отдельным их категориям.
Как установлено в судебном заседании спорная квартира не имеет статуса служебного помещения, а также не находится в закрытом военном городке.
С 1991 года на основе норм Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" всем гражданам России предоставлено право приобретать безвозмездно в свою частную собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), и которые им ранее предоставлены на условиях социального найма, т.е. осуществить бесплатную приватизацию занимаемого ими жилья. Так как это право принадлежит всем гражданам России и не поставлено законом в зависимость от социального статуса и заслуг гражданина или других условий, то это право является общим.
Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Исходя из преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст.8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выбран способ защиты нарушенного права путем признания права.
Представителем ответчика не оспаривается, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в силу ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1.
Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, ранее жилые помещения в собственность в порядке приватизации не приобретали, следовательно, вправе претендовать на приобретение жилья в общую собственность с определением долей (ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, учитывая, что сын истцов Пампу А.А., от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, суд признает за Пампу А.Б. и Пампу О.В. право собственности по ***/*** доли за каждым на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 (в ред. Приказов Министра обороны Российской Федерации от 05.04.2011 N 453, от 22.03.2012 N 606) осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на уполномоченный орган - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
В свою очередь, указанный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относится федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствие с п. 3 Приказа указанное учреждение уполномочено, в том числе принимать решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем отказывает в иске к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пампу А.Б., Пампу О.В. удовлетворить.
Признать за Пампу А.Б., Пампу О.В. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес> в порядке приватизации по ***/*** доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Демченко
***