Дело № 2-3515/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Анашкиной И.А. при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя третьего лица Мелентьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Симоновой Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее также Комитет) обратился в суд с иском к Симоновой Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что собрание проведено с нарушение требований жилищного законодательства без извещения о его проведении Комитета как представителя собственника, так как квартира № *** в доме № *** по <адрес> является собственностью городского округа – города Барнаула Алтайского края.
Стороны не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания стороны извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.
Учитывая, что причина неявки представителя истца не признана судом уважительной, представитель истца об отложении судебного разбирательства не просил, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.
Вместе с тем, отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку представителем истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, ответчик на рассмотрении дела не настаивает.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Симоновой Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья И.А. Анашкина
***
***
***
***