Дело № 2 – 3492/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Родионовой О.Н.
с участием представителя истца Пилипенко Л.С.
ответчика Селютина В.Б.
представителя ответчика Чайкиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной В.Б. к Селютину Б.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
Селютина В.Б. обратилась в суд с иском к Селютину Б.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязав ответчика передать ей ключи от входной двери квартиры, вселить ее в спорную квартиру, определить ей в пользование комнату площадью *** кв.м в помещении № ***, за Селютиным Б.М. и его малолетней дочерью ФИО1 – комнату площадью *** кв.м с лоджией в помещении № ***, местами общего пользования считать коридор и кухню. Также просила взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных гражданским законодательством» ее отцу Селютину Б.М., сотруднику ГУ МЧС России, выдан жилищный сертификат для приобретения жилья на состав семьи из 3 человек на сумму *** рублей. Норматив жилой площади определен *** кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи по жилищному сертификату приобретена в собственность двухкомнатная квартира с изолированными комнатами, общей площадью *** кв.м, комнаты равной площадью по *** кв.м, по <адрес> в равных долях на Селютина Б.М., его малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., и на нее, Селютину В.Б.
С момента приобретения квартиры истец в ней не проживала, ее отец Селютин Б.М. проживает в указанной квартире с новой семьей – супругой и ребенком, ключей от квартиры не дает, в связи с чем она не может самостоятельно без его согласия и согласия его супруги зайти в свою квартиру, проживает у бабушки по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ее вообще перестали впускать в указанную квартиру. Постоянного жилья у нее фактически нет, источников доходов не имеется, поскольку обучается в учебном заведении. Жилая площадь квартиры составляет *** кв.м, соответственно, жилая площадь ***/*** доли квартиры – *** кв.м, просит определить ей в пользование комнату (помещение № ***) площадью *** кв.м без лоджии, ответчику и его малолетней дочери – комнату (помещение № ***) площадью *** кв.м с лоджией.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем доводам.
Ответчик Селютин Б.М. с иском не согласился, пояснил, что истцу никто не препятствует пользоваться спорной квартирой и не возражает по поводу ее вселения, ей предлагалось жить в указанной квартире, она отказалась, указав, что будет жить у матери, но часто приезжала на праздники, с наступлением *** лет стала приходить редко, последний раз приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, определение порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту однозначно ухудшит его права и права его малолетней дочери, полагает, что обращение в суд связано не с отсутствием жилья и желанием жить с ними, а в получении от него денежных средств на покупку отдельной квартиры. Поскольку площадь квартиры не позволяет закрепить за каждым сособственником отдельной комнаты, жилое помещение должно оставаться в общем пользовании.
Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель отдела по охране прав детства администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия и письменный отзыв, согласно которому удовлетворение исковых требований Селютиной В.Б. в полном объеме нарушит права несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как указано в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.
Судом установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) в общую долевую собственность (по ***/*** доле) Селютина Б.М., ФИО2 и Селютиной В.Б. приобретена квартира № *** по <адрес>, в связи с реализацией Селютиным Б.М., сотрудником ГУ МЧС России, государственного жилищного сертификата, выданного на семью из *** человек: Селютина Б.М. и его дочерей Селютину В.Б., ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО1, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***).
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из *** изолированных комнат по *** кв.м. (л.д. ***).
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик Селютин Б.М. и его дочери Селютина В.Б. и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истица Селютина В.Б. фактически в данном жилом помещении не проживает.
Учитывая, что истец Селютина В.Б. является собственником ***/*** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрирована в данном жилом помещении, то она вправе владеть и пользоваться частью своего имущества, соразмерной своей доли, в том числе использовать данную квартиру для своего проживания.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчик с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
В то же время, как следует из пояснений ответчика, какие-либо препятствия во вселении истца в указанную квартиру, как и в пользовании истцом ею отсутствуют, она имеет доступ в квартиру, приходит в гости, остается ночевать, ключи от квартиры у истца действительно отсутствуют, поскольку на предложение о их передаче истцу, она ответила отказом.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4
Доказательств в подтверждение доводов о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, тогда как в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства чинения ответчиком истцу препятствий, из-за которых истец не может самостоятельно попасть в спорную квартиру, пользоваться квартирой и проживать в ней, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Истец также просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: определить ей в пользование комнату площадью 12,2 кв.м без лоджии, ответчику и его малолетней дочери – комнату площадью 12,2 кв.м с лоджией, места общего пользования - коридор и кухню.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
В соответствии со ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Для ответчика спорное жилое помещения является единственным местом жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, истица имеет в пользовании другое жилое помещение, где она проживает постоянно, порядок пользования спорным жилым помещением у сторон фактически не сложился.
Суд находит, что требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, так как площадь квартиры, в том числе жилая, не позволяет определить порядок пользования данной квартирой соразмерно принадлежащим сособственникам долям. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат и выделение одной из комнат в пользование истцу ущемит права и законные интересы ответчика и его несовершеннолетней дочери - сособственников спорного жилого помещения. Жилищные права истца значительно улучшатся за счет прав и законных интересов других проживающих в квартире лиц, каждому из которых при предложенном варианте будет предоставлено в пользование лишь по *** кв. м жилой площади.
Следовательно, определение такого порядка приведет к ухудшению прав постоянно проживающих в квартире Селютина Б.М. и его малолетней дочери ФИО1
К тому же, из содержания ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что проживание в одной комнате лиц разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, которое в данном случае отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селютиной В.Б. к Селютину Б.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Демченко
***