Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края
656066, Алтайский край, Барнаул, Попова, 206 «б».
Дело № 5-112/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликова Е.Г.рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Говсец В.И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически осуществляющего деятельность в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов прокуратурой Индустриального района г. Барнаула совместно с сотрудником отдела ЦФМС России по Алтайскому краю при проверке коммерческого киоска «***» индивидуального предпринимателя Говсец В.И. на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, выявлен гражданин *** Инджян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял на указанном объекте трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту обуви, не имея разрешения на работу либо патента на территории Российской Федерации.
Вызванный для рассмотрения дела Говсец В.И. не явился, дважды извещался по месту жительства и осуществления деятельности, корреспонденция дважды возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, но может быть рассмотрено и в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пп.«в» п.7 ч.1 ст.29.7., ч.2 29.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит определение об отложении рассмотрения дела, в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела либо необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела нет, равно как и необходимости явки Говсец В.И. в суд, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствие с п.п.1, 2 п.8 ст.18 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Постановлением от 15.11.2006 N 681 Правительство Российской Федерации утвердило Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, пунктами 34 и 36 которых установлено, что разрешение на работу получает не иностранный работник, а работодатель, который должен передать разрешение под роспись работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Исходя из примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Говсец А.И. является индивидуальным предпринимателем, занимающимся деятельностью по ремонту обуви прочих изделий из кожи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В ходе проверки установлено, что прокуратурой Индустриального района г.Барнаула совместно с сотрудником отдела ЦФМС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в *** часов в коммерческом киоске «***» индивидуального предпринимателя Говсец В.И. по адресу <адрес>, выявлен гражданин *** Инджян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял на указанном объекте трудовую деятельность в качестве мастера по ремонту обуви, не имея разрешения на работу, либо патента на территории Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Инджян А.Г., постановлениями УФМС России по Алтайскому краю № ***, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Инджян А.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10, ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ИП Говсец В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил привлечения и использования на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы, а именно допустивший привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина *** Инджян А.Г. при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, при указанных обстоятельствах.
При определении наказания суд учитывает: характер совершенного правонарушения, срок, в течение которого иностранный граждан осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, отсутствие негативных последствий от выявленных нарушений; и полагает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации коммерческого киоска «***», расположенного по адресу: <адрес>, на срок *** суток.
Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Говсец В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации коммерческого киоска «***», расположенного по адресу: <адрес> на срок *** суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья И.Б.Масликова