Дело № 12-274/10

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена г. Барнаул...

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Трубина В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

установил:

Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Трубин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Трубин В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения дела Дата обезличена, в связи с невозможностью его явки в суд по причине болезни, в подтверждение чего им представлен больничный лист, мировой судья не нашла оснований для удовлетворения данного ходатайства, рассмотрев дело в его отсутствие, чем нарушила его право на защиту. Однако в ходатайстве он указывал, что намерен участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения. Материальной возможности заключить соглашение с защитником на представление своих интересов в суде он не имеет, о чем указал в ходатайстве. Административный материал в отношении него составлен в его отсутствие, подписи в протоколах поставлены не им. Уважительность его неявки в суд Дата обезличена подтверждается представленной им справкой, однако данное обстоятельство мировым судьей при вынесении постановления не учтено. 

В суде Трубин В.А., его защитник Разгоняева О.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения Трубина В.А., исследовав материалы административного дела, а также допросив инспекторов ПДПС ФИО, ФИО 1 об обстоятельствах задержания Трубина В.А. и прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Трубин В.А. управлял автомобилем Марка, по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Трубин В.А. Дата обезличена находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица ..., что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила от 26.06.2008 № 475).

В соответствии с примечанием к ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующим на период рассматриваемых событий – Дата обезличена), под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Трубин В.А. согласился, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 1,065 мг/л (допускалось 0,150 мг/л), или 2,130 промиле (допускалось 0,3) с результатами освидетельствования Трубин В.А. согласился ...

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Трубиным В.А. автомобилем, как и факт нахождения Трубина В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен, подписанным Трубиным В.А., в котором содержится его объяснение о том, что он пил шампанское, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена Номер обезличен, чеком прибора АКПЭ-01М и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена Номер обезличен, в котором зафиксировано согласие Трубина В.А. с результатами освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ...

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Трубина В.А. о том, что он не присутствовал при составлении указанных выше протоколов, а также не подписывал их, подписи в протоколах выполнены не им опровергаются пояснениями инспекторов ПДПС ФИО, ФИО 1 о составлении протоколов в отношении Трубина В.А. в присутствии последнего, подписании Трубиным В.А. протоколов, установлении личности Трубина В.А. после составления протоколов при доставлении его по месту жительства и предъявлении там паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства. Поэтому пояснения Трубина В.А. в этой части судья расценивает как его защитную позицию с целью избежать административной ответственности.

Причина неявки в суд Дата обезличена – заболевание с выдачей листка нетрудоспособности, правомерно расценено мировым судьей как злоупотребление Трубиным В.А. своим правом, поскольку Дата обезличена рассмотрение дела отложено на Дата обезличена по аналогичной причине ..., однако вместо больничного листа на Дата обезличена Трубиным В.А. представлена справка о том, что в течение четырех часов (с 12 час. до 16 час., тогда как рассмотрение дела назначено на 15 час.) он находился у врача ..., а с Дата обезличена (перед рассмотрением дела Дата обезличена) – на больничном листе с амбулаторным режимом лечения, что не исключало возможности его участия в рассмотрения дела. В связи с чем, при отсутствии финансовой возможности для заключения соглашения с защитником, Трубин В.А. при желании сам мог участвовать в рассмотрении дела. При рассмотрении жалобы Трубин В.А. подтвердил, что Дата обезличена, в день рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, он обращался в ... для выдачи справки, не взирая на заболевание. В силу указанного обстоятельства суд соглашается с выводом мирового судьи о самостоятельном выборе Трубиным В.А. в виде предпочтения получения справки перед явкой к мировому судье.

При таких обстоятельствах действия Трубина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, Трубину В.А. назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 20 июля 2010 года в отношении Трубина В.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Емельянова