Дело №12-248/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена 2010 года г.Барнаул  

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Комиссарова И.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника Смагина С.Г. – Горохова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Смагина С.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Алтайского края, проживающего по адресу ..., работающего ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в 13 часов 40 минут Смагин С.Г. управлял транспортным средством «...», р/з ..., в районе 51 км. автодороги ... со стороны ... в сторону ... в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7. Правил дорожного движения. Действия Смагина С.Г. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена водитель Смагин С.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Смагина С.Г. – Горохов О.Б. обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований к отмене Горохов О.Б. указал, что при рассмотрении дела мировым судьей, не учтена абсолютная погрешность измерительного прибора, используемого при освидетельствовании Смагина С.Г., с учетом которой, в воздухе, выдыхаемым Смагиным С.Г. во время освидетельствования содержание этанола составляло 0,096 мг/л, что меньше предельно допустимого значения, предусмотренного в примечании ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы водитель Смагин С.Г. и его представитель, Горохов О.Б. настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к ст. 27.12 КоАП РФ в редакции от 24.07.2007 года)

Согласно материалам дела, Дата обезличена в 13 часов 40 минут Смагин С.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Смагин С.Г. Дата обезличена находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с п.8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Освидетельствование Смагина С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-Ru-803 PRO-100 combi», с датой последней поверки от Дата обезличена, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. По результату проведения освидетельствования Смагина С.Г. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила ... мг/л. С результатами освидетельствования Смагин С.Г. был согласен.

Виновность Смагина С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором водитель пояснял, что накануне употреблял спиртные напитки (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), рапортом сотрудника ИДПС (л.д. 7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что средство измерения «Алкотектор-Ru-803 PRO-100 combi» не прошло корректировку показаний через 6 месяцев после проведения поверки, в связи с чем, показания прибора могут быть искажен, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о не пригодности вышеуказанного средства измерения. Согласно свидетельства о поверке, для средства измерения «Алкотектор-Ru-803 PRO-100 combi» установлен срок годности до Дата обезличена.

Произведенный в жалобе расчет значения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора является не обоснованным.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, пределы допускаемой погрешности прибора «Алкотектор-Ru-803 PRO-100 combi» составляет 0,048 мг/л, показание прибора при освидетельствовании Смагина С.Г. установило концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере ... мг/л. С учетом погрешности, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Смагина С.Г. составляет ... – 0,048 = ... мг/л.

Таким образом, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Смагиным С.Г. с учетом вышеуказанной погрешности превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленную в примечании ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смагина С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смагину С.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Смагина С.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Алтайского края, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Р оставить без изменения, жалобу представителя Смагина С.Г. – Горохова О.Б. - без удовлетворения

         Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья И. Ю. Комиссарова