Дело № 12-187/2010

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., ознакомившись с жалобой Гаврилина Г.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление должностного лица начальника отдела ОГИБДД УВД по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Гаврилин Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требования п. 10.3 Правил дорожного движения, то есть Дата обезличена года в 23-15 часов на автодороге Барнаул-Рубцовск, управляя автомобилем ........, ...превысил установленную с скорость движения на 12 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ....... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гаврилин Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от Дата обезличена отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное постановление не мотивировано, в нем отсутствует указание о конкретном месте совершения административного правонарушения. В постановлении не указано, какими доказательствами подтвержден факт совершенного административного правонарушения  (использование измерительного прибора, показание свидетелей). В протоколе об административном правонарушении указано, что он с предъявленным протоколом не согласен, так как радар не закреплен стационарно, в какую сторону производились измерения он не видел. Кроме того надлежащим образом он не извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, узнал о вынесенном постановлении только когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Гаврилин Г.Г. при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, в связи с чем лишен возможности представлять свои доказательства о невиновности.

Суд, выслушав Гаврилина Г.Г., исследовав материалы административного дела и жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... Гаврилин Г.Г. Дата обезличена года в 23 часов 17 минут управляя автомобилем ........, регистрационный знак Номер обезличен, двигался со стороны ... в сторону ... вне населенном пункте со скоростью 102 км/ч, превысив ее на 12 км/ч;  измерение произведено прибором «Искра 1» Номер обезличен, свидетельство Номер обезличен тем самым нарушил требования п.10.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пункт 10.3 ПДД РФ предусматривает, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаврилин Г.Г. превысил установленную ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 12 км/ч, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., рапортом инспектора ДПС.

Довод заявителя о том, что радар не закреплен стационарно и в какую сторону производились измерения он не видел, судом не принимаются во внимание, по следующим основаниям:

превышение Гаврилиным Г.Г. установленной скорости зафиксировано инспектором ИДПС с помощью измерителя скорости движения транспортных средств «Искра-1» Номер обезличенВ, свидетельство Номер обезличен действительно до Дата обезличена, о чем указано в протоколе;

прибор «Искра-1» проверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке действительным до Дата обезличена.

 Указанный прибор имеет соответствующий сертификат, который удостоверяет тип измерителей скорости движения транспортных средств радиолокационных «Искра-1».

Результаты измерения скорости предъявлены Гаврилину Г.Г. непосредственно на месте совершения правонарушения.

Кроме того, судом направлено поручение в Шипуновский районный суд г. Барнаула для допроса в качестве свидетеля ИДПС ФИО2, который пояснил, что управляя автомобилем Гаврилин Г.Г. превысил скорость движения на 10-12 км./ч, данный факт установлен радаром, который он держал в руке и направлял в сторону транспортного средства. Оснований не доверять данному свидетелю, находившемуся при исполнении своих должностному обязанностей, у суда нет оснований. Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гаврилин Г.Г. извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на Дата обезличена года, извещением (исх.Номер обезличен), направленным ему инспектором ОГИБДД по г. Барнаулу по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, данный адрес также указан в жалобе на постановление об административном правонарушении, что подтверждается реестром направлений извещений.

При рассмотрении жалобы Гаврилиным Г.Г. не представлены какие-либо иные доказательства, опровергающие отсутствие с его стороны нарушений ПДД, вследствие чего отсутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется административное производство, не может служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица. Поэтому довод жалобы Гаврилина Г.Г. о ненадлежащем его извещении подлежит отклонению.

        Санкция ч.1 ст.12.9 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при назначении наказания заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по г.Барнаулу руководствовался нормами закона, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

              Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд                                                         

                                                                РЕШИЛ:                                                               Постановление должностного лица начальника отдела ОГИБДД УВД по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым Гаврилин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гаврилин Г.Г. – без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья М.А. Юрьева

Верно, судья