Дело № 12-305/2010

РЕШЕНИЕ

5 октября 2010 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев жалобу

СУРКОВА В.В.

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением дежурного инспектора ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суркова В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом в определении сделан вывод о нарушении Сурковым В.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Сурков В.В., не согласившись с вынесенным определением, подал жалобу, мотивируя тем, что он не нарушал требования Правил дорожного движения.

Сурков В.В. в ходе рассмотрения жалобы настаивал на ее доводах.

Защитник Суркова В.В. Шаталов Ю.Г. просил отменить определение, ссылаясь на то, что при отказе в возбуждении административного дела инспектор не должен был устанавливать виновность водителя в нарушении ПДД.

Защитник Ахременко И.И. Гельмель В.Я. считал спорное определение законным и обоснованным.

Выслушав позиции Суркова В.В., защитников, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Но отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ПДПС ГИБДД в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Сурковым В.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем данное определение не может являться законным, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем оно подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Сурковым В.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2, ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Суркова В.В. удовлетворить частично.

Определение инспектора ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить указание о нарушении Сурковым В.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Копию настоящего решения направить в ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю и Ахременко И.И..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А.Любимова