Дело 12-362/10 РЕШЕНИЕ 13 ноября 2010 г. г. Барнаул Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Заволожина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Заволожин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Заволожин С.В. подал жалобу, указав, что протоколы об отстранении от управления, о направлении на медосвидетельствование составлены с нарушениями, указанные в них понятые не присутствовали при их составлении, признаки опьянения, указанные в данных протоколах не подтверждены актом медосвидетельствования, к показаниям врача-нарколога, проводившего медосвидетельствования, следует отнестись критически, кроме того, заявитель ставит под сомнение результаты медосвидетельствования. При рассмотрении жалобы Заволожин С.В. и его представитель на доводах настаивали. Выслушав Заволжина С.В, и его представителя исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Заволожина С.В. и отмены постановления мирового судьи. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Принимая постановление по делу, мировой судья правильно руководствовался ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления автомобилем водителем Заволожиным С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование, рапортом инспектора ДПС. В акте освидетельствования указаны достаточные признаки опьянения водителя, на основании которых и в совокупности с показаниями прибора АПЭ № было установлено нахождение Заволожина С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Акт медосвидетельствования имеет доказательственное значение, поскольку в нем содержатся данные, объективно подтверждающие нахождение Заволожина С.В. в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении Заволожин С.В. не зафиксировал свое несогласие с процедурой проведения медосвидетельствования. Доказательств, которые объективно подтверждали бы неправильность изложенных в акте медосвидетельствования сведений, Заволожин С.В. не представил. В акте медицинского освидетельствования подробно описано клиническое состояние обследуемого, отражены изменения в его соматоневрологическом статусе, которые свидетельствовали о состоянии опьянения Заволожина С.В. Оснований не доверять показаниям врача, проводившего медосвидетельствование заявителя, у мирового судьи не имелось. Нарушение процедуры медосвидетельствование мировым судьей не установлено. Участие понятых при составлении протоколов о направлении на медосвидетельствование и об отстранении от управления в силу Главы 27 КоАП РФ не является обязательтельным. В связи с чем, довод заявителя об отсутствии понятых при составлении указанных протоколов не повлечет недопустимость данных протоколов и не повлияет на квалификацию правонарушения. Мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности исследованы доказательства, представленным доказательствам дана оценка, у суда нет оснований для их переоценки, в связи с чем жалоба Заволожина С.В. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Заволожина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Заволожина С.В. на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения. Судья Е.А. Довиденко