Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-361/10

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Комиссарова И.Ю., рассмотрев жалобу Бубенина Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бубенина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Бубенин Ю.Ю. управляя транспортным средством <Марка>, на <адрес>, в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бубенин Ю.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Бубенин Ю.Ю. обратился с жалобой, просил отменить его в связи с рассмотрением дела в его отсутствие и ненадлежащим извещении.

На рассмотрение дела Бубенин Ю.Ю. не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Бубенин Ю.Ю. управлял транспортным средством <Марка>, на <адрес>, в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 (в ред. Приказа от 10.01.2006 № 1) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук и др. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что у сотрудника ПДПС были основания для предъявления водителю требования о прохождении освидетельствования. Такими основаниями являются, в том числе, его субъективное восприятие наличия у лица, привлекаемого к ответственности, признаков опьянения, а также подтверждаются объяснением самого водителя.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ не имеет значения, поскольку эта статья предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения независимо от того, был ли водитель в действительности в состоянии опьянения или нет. В связи с этим, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения мед.освидетельствования подтвержден протоколом о направлении на мед.освидетельствование, отказом от освидетельствования, рапортом инспектора.

Вина в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых. Оснований сомневаться в том, что протоколы составлены в их присутствии не имеется, поскольку в указанных протоколах имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии водителя и нарушении почтовым отделением правил вручения почтовых отправлений не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется конверт о направлении судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заявитель также указывает данный адрес в своей жалобе. Конверт возвращен по истечении срока хранения, что является отказом от получения судебной повестки (л.д. 7).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, в связи этим судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бубенина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Верно, судья И. Ю. Комиссарова