Дело № 12-221/2010

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 29 июля 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., с участием Косачева В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косачева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Барнаула Алтайского края, не работающего, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Косачев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Косачев В.Д. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностные лица УФМС по АК привлекли его в качестве свидетеля при задержании граждан <адрес> по адресу: <адрес>, введя в заблуждение, попросили расписаться в предоставленных документах, что он и сделал, не читая их. После чего, ДД.ММ.ГГГГ его попросили прибыть по адресу: <адрес>, для дооформления материалов в отношении граждан <адрес>, где также попросили расписать в документах, затем вручили документы, на основании которых он оказался привлеченным к административной ответственности. С распоряжением начальника УФМС России по АК ФИО8 его никто не знакомил, в административном материале отражено, что проверка являлась неплановой, при этом повод, который повлек неплановую проверку по <адрес>, в <адрес>, ему неизвестен. Земельный участок принадлежит администрации <адрес> и находится в аренде <данные изъяты>, которое осуществляет строительные работы по указанному адресу.

При рассмотрении дела Косачев В.Д. настаивал на изложенных в жалобе доводах. Пояснил, что находился по адресу: <адрес>, где расположен принадлежащий ему дом, незавершенный строительством и не сданный в эксплуатацию, так как строительная в настоящее время находится в стадии банкротства. Договор с иностранными гражданами не заключал, об оплате с ними не договаривался. Документы в УФМС подписал не читая, поэтому не согласен с изложенными в них сведениями. Так же пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. на участке по <адрес> он строит своими силами баню.

Выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГна основании распоряжения начальника УФМС России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов проведена проверка строительного объекта по адресу: <адрес> улица <адрес>. В результате проверки по указанному адресу выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на указанном строительном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов гражданин Республики <адрес> ФИО9 осуществлял трудовую деятельность на указанном строительном объекте в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации в Алтайском крае.

Согласно справке УФМС России по АК от ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу разрешение на работу УФМС России по Алтайскому краю не оформлялось и соответственно не выдавалось.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Гражданин <адрес> ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, то есть время, место, обстоятельства совершения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из представленных материалов, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО9, не имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности в РФ, на указанный строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> допустил Косачев В,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, допуск в какой- либо форме к выполнению работ, либо иное использования труда иностранного гражданина, является привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Как установлено материалами дела, такого разрешения у ФИО9 не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Косачеву В.Д. разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, ст. 51 Конституции РФ

Вина Косачева В.Д. в совершенном им правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснениями Косачева В.Д., объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, выполнявшими работу по установке опалубки для бани на участке, принадлежащем Косачеву В.Д. Указанным лицам разъяснена ответственность, предусмотренная ст.25.6 КоАП РФ, право на участие переводчика.

Из объяснений Косачева В.Д. следует, что гражданин <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО3 он попросил помочь установить опалубку для бани на принадлежащем ему земельном участке, пообещав оплатить им за выполненную работу 1000 рублей. Подписание объяснения и исполнение собственноручно записи «с моих слов записано верно, мною прочитано» Косачев не отрицает. Копия протокола по делу об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении вручены Косачеву В.Д., что подтверждается его подписями. При даче объяснений, ознакомлении с протоколом Косачев замечаний не подавал.

Доводы жалобы о введении в заблуждение при оформлении материалов суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, фактов незаконных методов воздействия, нарушений КоАП РФ при сборе доказательств, в том числе составлении протокола, даче Косачевым и другими опрошенными лицами объяснений не установлено.

Доводы жалобы о ведении строительства ФИО15 суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе, пояснениями Косачева в судебном заседании, из которых следует, что строительство строительной организацией на участке не ведется, к трудовой деятельности иностранного гражданина (ФИО16 привлек Косачев В.Д., возводивший на земельном участке, на котором расположен незавершенный строительством принадлежащий Косачеву жилой дом, своими силами баню.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 2000 рублей до 5000 рублей на граждан.

При назначении наказания в соответствии со ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Косачева В.Д. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Косачева В.Д.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья А.В. Арбачакова