Мировой судья Полтарыхина Н.А.

30 ноября 2010 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кичина Я.А.

на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Кичин Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством, в районе 119 км <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона впереди идущего автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Кичин Я.А. представил жалобу на вышеуказанное постановление, обосновывая тем, что временный знак «Обгон запрещен» был установлен на повороте дороги, и он его не заметил, и совершил обгон на участке дороги, не попадающим под действие знака 3.20 – за пределами села Безменово.

Кичин Я.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Выслушав позицию Кичина Я.А., изучив письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Кичин Я.А. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством, в районе 119 км <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона впереди идущего автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

В качестве доказательства вины Кичина Я.А. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, схемы, показания свидетеля. Указанные документы являются доказательствами по делу, и не доверять сведениям, в них содержащимся, у суда нет оснований. Всем исследованным доказательствами мировым судьей дана соответствующая оценка.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из пояснений Кичина Я.А. следует, что он на повороте не заметил установленный знак 3.20 и совершил обгон транспортного средства в районе 119 км трассы <адрес>.

Из схемы, составленной инспектором, и составленной самим Кичиным Я.А., видно, что обгон им совершен до перекрестка, расположенного после 119 км, следовательно, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данный факт подтвержден и показаниями инспектора ПДПС ОГИБДД Калинкина С.А., допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей участка <адрес>.

Кроме того, Кичин Я.А. в первоначальном письменном объяснении факт совершения обгона в хоне действия знака 3.20 не оспаривал, и доказательства, свидетельствующие о том, что Кичин Я.А. не совершал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действий знака 3.20, не представлены им ни на стадии рассмотрения дела мировым судьей, ни на стадии рассмотрения жалобы.

Таким образом, вынесенное постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.6-30.9, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кичина Я.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кичина Я.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Любимова