Дело № 12-389/2010

РЕШЕНИЕ

город Барнаул 07 декабря 2010 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Подоляко В.В.,

рассмотрев жалобу Подоляко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего механиком в ООО, проживающего в <адрес>, на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Подоляко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Подоляко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Подоляко В.В., будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию технических средств, находясь в помещении ООО, расположенном в <адрес>, допустил к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Подоляко В.В. подал в суд жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины, поскольку водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. прошел у медицинского работника в его присутствии медицинское освидетельствование, тест на алкоголь дал отрицательный результат, что отражено записью в журнале предрейсового осмотра.

В судебном заседании Подоляко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Выслушав Подоляко В.В., исследовав материалы дела, административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Совершая деяния, предусмотренные в ст.12.32 КоАП, виновный нарушает закон о безопасности дорожного движения, возлагающий на руководство юридических лиц, а также на индивидуальных предпринимателей обязанности по контролю за состоянием здоровья, трудоспособностью водителей, которые в течение рабочего дня, смены должны управлять транспортным средством.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Сущность административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.32 КоАП, состоит в том, что виновный допускает, т.е. позволяет, не препятствует, а иногда прямо предписывает к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического, иного опьянения, либо не имеющего права управления транспортным средством, например, лишенного этого права, имеющего право управления транспортным средством другой категории и т.д. Оконченным данное правонарушение считается с момента фактического допуска к управлению транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ являются должностные лица.

Согласно положений ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а так же лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Форма вины правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вина Подоляко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д. 7).

В то же время, при вынесении постановления об административном правонарушении не установлено, является ли Подоляко В.В. должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию технических средств, круг его обязанностей, так как не истребованы приказ о назначении на должность, должностная инструкция.

Кроме того, ничем не опровергнуты доводы Подоляко В.В. о том, что перед выходом на линию проведенным медицинским освидетельствованием не установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3, не опрошена медицинский работник, проводившая медицинское освидетельствование, не истребован журнал предрейсового осмотра.

Перечисленные процессуальные нарушения при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления суд расценивает, как существенные, препятствующие рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

р е ш и л:

Жалобу Подоляко В.В. – удовлетворить, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Подоляко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в УГИБДД при ГУВД по АК.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Е.В.Емельянова