город Барнаул 12 ноября 2010 года Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Комиссарова И.Ю., рассмотрев жалобу Кузнецова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Кузнецов Т.А. не явился, извещен надлежаще.

При рассмотрении дела его защитник Кунтуев Д.Б. поддержал доводы жалобы, пояснил, что при выезде с дворового проезда С.Батора, 13 знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» отсутствует.

Выслушав защитника Кунтуева Д.Б., исследовав материалы административного дела и жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в районе дома № № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехав на дорогу с односторонним движением, двигался во встречном направлении основному потоку транспортных средств, нарушив тем самым п.1.3. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.1 "Въезд запрещен" свидетельствует о запрещении въезда всех транспортных средств в данном направлении.

Из схемы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что у <адрес> в сторону <адрес> имеется дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", а далее на противоположной стороне улицы – знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Кузнецов Т.А. со схемой ознакомлен, схему подписал, каких-либо замечаний по составлению схемы не указал.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение значительное расстояние во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кузнецовым Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения правонарушения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Кузнецовым Т.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Доводы жалобы о том, что Кузнецов Т.А. не знал, что на указанном участке дороге установлено одностороннее движение и не заметил знак 3.1 "Въезд запрещен", не влияет на квалификацию деяния по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 3 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В связи с чем, доводы жалобы о переквалификации действий Кузнецова Т.А. на ст. 12.16 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> месяца - оставить без изменения, жалобу Кузнецова Т.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова