Дело № 12- 359/2010

РЕШЕНИЕ

город Барнаул 17 декабря 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Арбачакова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Сладких Н.И. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Сладких Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № заместителя руководителя инспекции, начальника отдела инспекторской службы <адрес> ФИО2 генеральный директор ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Сладких Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сладких Н.И. обратился в суд с жалобой на предмет отмены вынесенного постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, переоборудование нежилого помещения не известным лицом еще до того, как с ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» был заключен договор на управление жилым домом. Помещение было передано управляющей компании в день заключения договора на управление домом уже в переоборудованном состоянии.

При рассмотрении дела защитник лица, привлеченного к административной ответственности жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, так же пояснив, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, управляющая организация передала в аренду нежилое помещение своему работнику.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Под многоквартирным домом, с учетом положений части 2 и 3 статьи 16 Кодекса следует понимать жилое здание, состоящее из двух и более квартир и помещений общего пользования. При этом в состав многоквартирного дома могут также входить одно или несколько нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение председателя ТСЖ ФИО3 по вопросу переустройства и перепланировки ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» многоквартирного жилого дома <адрес> без согласия собственников помещений в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов должностным лицом государственной жилищной инспекции осуществлен выход на место с целью проверки данного обращения.

Проведенным осмотром помещений общего пользования <адрес> установлено, что в подъезде № выполнены перепланировка и переустройство пожарного входа (сквозного коридора) на 1 этаже подъезда площадью 12,3 кв.м., которые выразились в следующем: на входе в подъезд №4 со стороны <адрес> выполнен демонтаж дверного проема с установкой оконного блока, с подъездной части (лестничной площадки) установлена дверь, в результате чего образовано помещение площадью 12,3 кв. метров с отдельным входом. В указанном помещении оборудован санузел с установкой унитаза, помещение оборудовано инженерными системами тепло-, водо-, электроснабжения с установкой прибора учета электроснабжения. Тем самым выполнение работы существенно изменяют условия пользования жилым домом (отсутствует сквозной пожарный проход на <адрес>). На момент проверки разрешающих документов на перепланировку, переустройство, а так же решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> с согласием на проведение данного вида работ и использование данного нежилого помещения по иному назначению в инспекцию не представлено.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, действия ОАО «ПЖЭТ-2» по перепланировке и переустройству вышеуказанного нежилого помещения без согласия собственников жилого дома по <адрес> являются самовольными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по содержанию, обслуживанию и ремонту жилого фонда (л.д.22-25), генеральным директором общества является Сладких Н.И., который в соответствии со ст.15.1 Устава осуществляет руководство текущей деятельностью ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» и является единоличным исполнительным органом общества.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений дома по <адрес> и ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д.8-20).

Общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом, управляющая организация ОАО «Фирма ПЖЭТ-2».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» на управление многоквартирным домом по <адрес>.

Согласно п.1.договора, Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно копии поэтажного плана с экспликацией к плану строения, на 1 этаже подъезда № дома по <адрес> в <адрес> имеется место общего пользования- коридор площадью 9,6 и 2,7 кв.м., согласно плану, имеющий сквозной выход на противоположную от входа в подъезд сторону.

Из объяснения генерального директора ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое помещение (пожарный выход) в подъезде № по <адрес> предоставлено до вступления в силу ЖК РФ работнику ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» для временного проживания, который в полном объеме производит оплату жилищно- коммунальных услуг с своими силами производит согласование с собственниками помещений дома вопроса о дальнейшем использовании данного помещения. Ранее собственники помещений дома претензий по вопросу использования указанного помещения не предъявляли, использование данных помещений по иному целевому назначению возможно на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в установленном ЖК РФ порядке.

Перепланировка, переустройство и передача ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» помещения пожарного выхода иным лицом подтверждается:

Договором №. от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» предоставило ФИО4 для временного проживания нежилое помещение, расположенное в 4 подъезде- пожарный проход, общей площадью 12,3 кв.м. дома по <адрес>, с оплатой за 1 человека за пользование помещением, отопление, холодной водой и канализацией, горячей водой, вывоз мусора.

Договором №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» предоставило ФИО5 на период трудовых отношений во временное пользование нежилое помещение, расположенное в 4 подъезде (коридор) общей площадью 12,3 кв.м. дома по <адрес>, с оплатой за 2-х человек за пользование помещением, отопление, горячую воду, вывоз мусора, электроэнергию, коммунальное освещение.

Использование помещения как жилого, факт заключения договора с ОАО «ПЖЭТ-2» подтвердила так же допрошенная в качестве свидетеля ФИО5

Актом визуального осмотра жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудником Государственной жилищной инспекции Алтайского края, согласно которому, в помещении пожарного выхода со стороны <адрес> выполнено переустройство выхода посредством установки оконного блока и установки двери со стороны подъезда. Образованное помещение оснащено инженерными системами тепло-, водо-, электроснабжения, установлен прибор учета электроснабжения, в помещении оборудован санузел, помещение используется в качестве жилого.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вывод, изложенный в обжалуемом постановлении об установлении факта самовольного, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, переустройства и перепланировки нежилого помещения- пожарного выхода, расположенного на 1 этаже подъезда № дома по <адрес>, площадью 12,3 кв.м. Суд так же полагает установленным, что произведенные переустройство, перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом.

При этом суд учитывает, что согласно Правил пожарной безопасности 01-03 п.3;40 и СНиП 2.08.01-8 9* п.1.10, сквозные проходы на первых этажах лестничных клеток должны размещаться из расчета один проход на каждые 100 метров длины здания, в связи с чем размещение жилого помещения на лестничной площадке 1 этажа подъезда № по указанному адресу является нарушением требований пожарной безопасности.

Доводы о наличии у управляющей организации правомочия по передаче помещения в пользование другим лицам суд полагает несостоятельными, учитывая требования ст.ст. 36,44 ЖК Российской Федерации, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия собственников помещений в данном доме путем его реконструкции По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод представителя о том, что перепланировка была произведена ранее, неустановленными лицами, суд оценивает критически, учитывая представленные договоры №-общ. от ДД.ММ.ГГГГ и №-общ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» предоставляло своим работникам для временного проживания нежилое помещение, расположенное в 4 подъезде- пожарный проход, общей площадью 12,3 кв.м. дома по <адрес>, с взиманием от них платы за пользование помещением, отопление, холодной водой и канализацией, горячей водой, вывоз мусора. Что свидетельствует о том, что ОАО «ПЖЭТ-2», осуществлявшее обслуживание жилого дома, предоставляло своим работникам обособленное помещение, переоборудованное для использование как жилое. Нахождение указанного дома на обслуживании иной организации не установлено. Доказательств полученного в установленном порядке согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство, перепланировку, перевод помещения в жилое, передачу его в пользование в суд не представлено.

Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает критически, доказательств, подтверждающих использование указанным лицом помещения пожарного выхода суду не представлено.

Учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «о некоторых вопросах, возникающих у садов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.14, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся. Срок давности исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, наказание назначено с учетом ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Сладких Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Сладких Н.И.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья А.В. Арбачакова