20 декабря 2010 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Преснухина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Преснухин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Преснухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Преснухин А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указал на то, что материалами дела его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Мировой судья при вынесении постановления руководствовался актом на состояние опьянения, однако данный акт не является подтверждением его вины, в опровержение данного акта освидетельствования Преснухин А.Н. представил протокол медицинского освидетельствования, который составлен спустя 1 час 20 минут, в котором указано, что он трезв и признаков опьянения не выявлено. Кроме того, инспектором ДПС нарушен порядок привлечении к административной ответственности, то есть не представлено никакой информации о процедуре привлечения лица к административной ответственности и не разъяснена норма, по которой квалифицированы его действия. Указанные лица в материалах дела в качестве понятых не присутствовали при привлечении его к административной ответственности, а приглашены только для подписи уже составленных протоколов. Также Преснухин А.Н. указал на то, что настаивал на направлении на медицинское освидетельствование, на что сотрудники ДПС ответили отказом.

Жалоба Преснухина А.Н. на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела Преснухин А.Н. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Герг П.В. при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Преснухин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по Павловскому тракту со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наступление административной ответственности.

Факт управления Преснухиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС, а также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Преснухина А.Н. имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, составляет 0.155 мг/л или 0,310 промилле, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатами освидетельствования и с нарушением Преснухин А.Н. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его довод о том, что он настаивал на направлении на медицинское освидетельствование, на что сотрудники ДПС ответили отказом подлежит отклонению.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен понятой ФИО4, который пояснил, что его пригласили в здание поста ДПС, где он и другой понятой присутствовали при прохождении освидетельствования Преснухина А.Н. В их присутствии ФИО1 подул в прибор, в результате у него установили состояние опьянения. Все действия зафиксированы в протоколе, который они со вторым понятым подписали. С результатами освидетельствования Преснухин А.Н. согласился.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 также подтвердил, что присутствовал при прохождении освидетельствования Преснухина А.Н. Подписал акт освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. Каких-либо замечаний по составлению протоколов у Преснухина А.Н. не имелось, протоколы подписаны им лично, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем доводы о том, что протоколы составлены без понятых, суд находит несостоятельными.

Приобщенный Преснухиным А.Н. к материалам дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения не принимается во внимание, поскольку согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9 Постановления).

Из чего следует, что протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не является доказательством по делу об административном правонарушении в связи с чем судом не принимается во внимание.

Не может быть принят во внимание довод Преснухина А.Н. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Ссылка Преснухина А.Н. на то, что инспектором ДПС нарушен порядок освидетельствования и привлечения его к административной ответственности является несостоятельной, так как не подтверждается материалами дела.

Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Преснухиным А.Н., наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Преснухин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Преснухина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.А. Юрьева