Мировой судья Анашкина И.А. дело № 12- 384/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Барнаул 10 декабря 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гильгенберга О.А., его защитника Руднева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гильгенберга О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе защитника Гильгенберга О.А. – Руднева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Гильгенберг О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Гильгенберг О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на 330 км. автодороги ... в <адрес> в нарушение правил п.1.3. ПДД Гильгенберг О.А., управляя автомобилем ..., регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение предусмотренное, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи защитник Гильгенберга О.А.- Руднев В.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гильгенберга О.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, а именно, не содержит описательной части правонарушения, места совершения административного правонарушения, нет сведений о субъекте РФ, районе, населенном пункте, не указано, каким транспортным средством управлял Гильгенберг О.А., не указан регистрационный знак. Кроме того, мировым судьей неправильно дана оценка видеозаписи, представленной Гильгендерг О.А., нарушено его право на предоставление доказательств и защиту своих интересов в части вызова и допроса свидетеля ФИО7, так как мировой судья ограничился лишь выдачей повестки для вручения, не предприняв самостоятельных мер для вызова свидетеля.

В судебном заседании Гильгенберг О.А., его защитник Руднев В.В. доводы жалобы поддержали, подтвердив так же пояснения, имеющиеся в материалах дела, Гильгенберг О.А. так же указал, что в протоколе об административном правонарушении произведена дописка- исправлена часть статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 3 на 4.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля ФИО7, пояснившего об обстоятельствах составления протокола в отношении Гильгенберг за обгон в зоне действия знака «обгон запрещен» об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу защитника Гильгенберг О.А. – Руднева В.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, действовавшими на момент совершения административного правонарушения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описательной части правонарушения, места совершения административного правонарушения, нет сведений о субъекте РФ, районе, населенном пункте, не указано, каким транспортным средством управлял Гильгенберг О.А., не указан регистрационный знак, суд полагает несостоятельными. В протоколе имеются сведения о месте и времени совершения правонарушения, лице, его совершившем, изложено событие правонарушения, а так же имеются сведения о транспортном средстве, которым управляло лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено. Указание части 4 вместо части 3 статьи 12.15 КоАП РФ в выданной Гильгенберг копии протокола так же не влечет его признание недопустимым доказательством, поскольку существо допущенного правонарушения изложено как в подлиннике протокола, так и в выданной Гильгенберг копии одинаково.

Таким образом, факт совершения и вина Гильгенберг О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на 330 км. автодороги ... в нарушение п.1.3. ПДД Гильгенберг О.А., управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- дислокацией места расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке автомобильной дороги (л.д.36-37),

- рапортом ИДПС ОГИБДД по Абатскому району ФИО5 (л.д.7) и его показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33),

- схемой совершения административного правонарушения (л.д.8).

Указанные доказательства согласуются между собой, оснований для их признания недопустимыми, суд, так же как и мировой судья, не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для переоценки иных исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетеля ФИО6 (л.д.40об.-41), поскольку данная оценка согласуется с имеющимися в материалах дела документами, в частности с протоколом об административном правонарушении о привлечении вышеуказанного лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в котором указано время совершения правонарушения ... часов ... минут, тогда как Гильгенберг совершено правонарушение в ... часов.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, для извещения ФИО7, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой свидетеля Гильгенберг О.А. не заявлял, в связи с чем суд не усматривает нарушения права на защиту.

ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы. Вместе с тем его показания об обстоятельствах привлечения Гильгенберг к административной ответственности суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных вышеуказанных доказательств, которыми установлена вина Гильгенберг в совершении административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим, отказывая в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гильгенберга О.А. оставить без изменения, жалобу защитника Гильгенберга О.А.- Руднева В.В. без удовлетворения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Судья А.В.Арбачакова