Мировой судья Анашкина И.А. дело № 12- 348/2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Барнаул 15 декабря 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Игнатенко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, по жалобе Игнатенко Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Игнатенко Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. автодороги <адрес>, Игнатенко Ю.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, с направлением движения от <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, не выполнила требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На указанное постановление Игнатенко Ю.Н. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указала, что мировым судьей дело было рассмотрено без ее участия, она о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи извещена не была, о рассмотрении дела узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив копию обжалуемого постановления. В связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать объяснения, пользоваться иными правами, представленными лицам, участвующим в деле. Что полагает существенным, влекущим отмену вынесенного постановления.

В судебном заседании Игнатенко Ю.Н., ее защитник изложенные в жалобе доводы поддержали, так же пояснили, что Игнатенко Ю.Н. административного правонарушения не совершала, полагая материалы административного дела сфальсифицированными, указали на наличие дописки в протоколе об административном правонарушении в части указания приложенных к нему документов.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ее защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Игнатенко Ю.Н.- не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Как следует из материалов административного дела, Игнатенко Ю.Н. была извещена о рассмотрении дела судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ее ходатайстве о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Индустриального района г. Барнаула (л.д. 16). Иные сведения о месте жительства Игнатенко Ю.Н., наличии телефона в материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьей не имелось.

Конверт, направленный в адрес Игнатенко Ю.Н., вернулся в суд с указанием «истек срок хранения», из записей на конверте следует, что сотрудник почтовой службы неоднократно извещал адресата о поступлении почтовой корреспонденции.

Поскольку участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в материалах дела имеется конверт с извещением о месте и времени рассмотрения дела, направленном в адрес Игнатенко Ю.Н., мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в вязи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении Игнатенко Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушении ее прав, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, действовавшими на момент совершения административного правонарушения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая постановление, мировой судья правильно руководствовался ч.4. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении,

рапортом сотрудника ИДПС ОВД по Тальменскому району ФИО3,

схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, составленной ГУП ДХ АК «Тальменское ДСУ-9»,

схемой, составленной должностным лицом ГИБДД, участка дороги ... в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> ... км., по которому осуществляла движение Игнатенко Ю.Н., по состоянию на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обгон попутно движущегося транспортного средства был совершен в зоне действия знака 3.20,

протоколом допроса сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д.25), который подтвердил обстоятельства совершения Игнатенко Ю.Н. административного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, суд так же как и мировой судья не усматривает.

Оснований для переоценки доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, у суда не имеется.

Вина Игнатенко Ю.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО4 при рассмотрении жалобы, подтвердившего данные им объяснения и наличие временного знака 3.20 по состоянию на ... часов ДД.ММ.ГГГГ, указав, что временные дорожные знаки устанавливались на период дорожных работ и снимались только по его указанию, в день составления административного протокола в отношении Игнатенко временные дорожные знаки были сняты в ... часов. А так же показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме сведения и пояснившего об обстоятельствах совершения Игнатенко административного правонарушения.

Довод Игнатенко Ю.Н. о том, что в момент совершения обгона знак 3.20 отсутствовал, опровергается материалами дела. Поскольку административное правонарушение как следует из рапорта сотрудника ФИО3, протокола об административном правонарушении, было совершено в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям и показаниям ФИО4- сотрудника ДСУ-9 временные дорожные знаки, в том числе знак 3.20 стояли на участке автодороги с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять свидетелям ФИО4, ФИО3 не имеется, ранее указанные лица с Игнатенко Ю.Н. знакомы не были, поводов для ее оговора не установлено, показания данных свидетелей подтверждаются иными исследованными письменными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО5- супруга Игнатенко Ю.Н., пояснившего о составлении в отношении Игнатенко Ю.Н. протокола об административном правонарушении за обгон, а так же о том, что другие документы не составлялись, об отсутствии вины Игнатенко Ю.Н. в совершении правонарушения не свидетельствуют, совокупности иных доказательств, которыми вина Игнатенко Ю.Н. установлена, не опровергают.

Указание в подлиннике протокола на приложенные документы, помимо водительского удостоверения: схему, рапорт, объяснение, а так же не указание на вид, государственный регистрационный знак обгоняемого транспортного средства, основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не являются.

С учётом изложенного, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим, отказывая в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатенко Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Игнатенко Ю.Н. без удовлетворения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Судья А.В.Арбачакова