Дело № 12-365/2010 РЕШЕНИЕ 13 декабря 2010 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела ГИБДД УВД по городу Барнаулу Лавров С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Лавров С.Н., не согласившись с принятым решением, подал жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, ссылаясь на то, что его действия неверно квалифицированы, и он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела. В ходе рассмотрения жалобы Лавров С.Н. настаивал на доводах жалобы, представив копию протокола об административном правонарушении с указанием в ней даты рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав позицию лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Лаврова С.Н. к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям. Часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривала ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации административное дело рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а в его отсутствие – только при условии надлежащего извещения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. То есть порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела ГИБДД УВД по городу Барнаулу административное дело было рассмотрено в отсутствие Лаврова С.Н. При этом в постановлении не указано извещен ли Лавров С.Н. о дате и времени рассмотрения дела, и каким образом. Лавров С.Н. в ходе рассмотрения жалобы оспаривал факт его извещения о дате и времени рассмотрения дела, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении узнал в ОСП Индустриального района города Барнаула, куда явился по вызову судебного пристава-исполнителя. В деле имеется извещение, в котором отражены дата и время рассмотрения административного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, но подпись Лаврова С.Н. в нем отсутствует, как и сведения о его направлении лицу, в отношении которого возбуждено административное дело. В копии протокола об административном правонарушении, врученной Лаврову С.Н., указано, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. В подлиннике протокола об административном правонарушении такая запись вообще отсутствует. Кроме того, и рапорт сотрудника ПДПС ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства своевременного и надлежащего извещения Лаврова С.Н. о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД. Все вышеуказанные обстоятельства являются доводами жалобы Лаврова С.Н.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД при рассмотрении административного дела порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Лаврова С.Н. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Так как оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, что является существенным, оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, т.к. истек срок привлечения Лаврова С.Н. к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.6-30.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Жалобу Лаврова С.Н. удовлетворить. Постановление № начальника отдела ГИБДД УВД по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лаврова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации отменить и прекратить производство по административному делу. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней. Судья И.А.Любимова