Мировой судья Лихторович М.Б. Дело № 12-419/2010

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2010 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Хусаидова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Хусаидов Р.Х. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Хусаидов Р.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хусаидов Р.Х. обратился с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства его вины, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны понятые, которых на самом деле при составлении протокола не было. Кроме того он надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

На рассмотрение дела Хусаидов Р.Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хусаидов Р.Х. двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, двигался по <адрес>, находясь с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Хусаидов Р.Х извещался мировым судьей о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, повесткой по месту жительства, которую получила Хусаидова С.И., что подтверждается ее подписью в расписке.

При наличии указанных сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении

Хусаидову Р.Х. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснениями Хусаидова Р.Х., который от прохождения освидетельствования отказался (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Хусаидова Р.Х. о том, что отсутствует его вина в нарушении ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку Хусаидов Р.Х. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в объяснении, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, представленные в материалы дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. Каких-либо замечаний по составлению протоколов у Хусаидова Р.Х. не имелось, протоколы подписаны им лично, что не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем довод о том, что протоколы составлены без понятых, суд находит несостоятельным.

Совершенное Хусаидовым Р.Х. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хусаидову Р.Х. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хусаидова Р.Х., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М. А. Юрьева