Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 12-401/2010

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2010 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Левченко А.В., защитника – адвоката Тайлашева П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Левченко А.В. представил жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты> двигался по трассе М-52 Бийск - Барнаул. С ним в автомобиле находились жена ФИО4 и знакомые ФИО5 и ФИО6 Впереди двигался его знакомый ФИО7 на автомобиле <данные изъяты>. В районе 237 км они догнали автомобиль <данные изъяты> р/з <данные изъяты> с полуприцепом, под управлением ранее незнакомого ФИО8 В этот момент их всех обогнал автомобиль ДПС, после чего они также осуществили обгон грузового автомобиля, завершив обгон до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Уже после завершения маневра обгона увидел на обочине дорожный знак 3.20. Его пояснения подтвердили свидетели, в том числе и ФИО8 (не подтвердивший свое первоначальное объяснение), однако мировым судьей необоснованно показания указанных лиц не приняты во внимание. Представленная схема противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела Левченко А.В. настаивал на изложенных в жалобе доводах, от дачи пояснений отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Защитник также просил об отмене постановления мирового судьи. Пояснил, что мировым судьей нарушен принцип состязательности сторон, так как за основу постановления приняты пояснения сотрудников ДПС – заинтересованных в исходе дела лиц и которые изначально сфальсифицировали доказательства – схему. Нарушение требований ПДД Левченко не зафиксировано при помощи специальных средств, но мировой судья и при таких обстоятельствах необоснованно отдал предпочтение показаниям ИДПС. Свидетель ФИО8 не подтвердил свои первоначальные объяснения, однако мировой судья необоснованно отнесся критически к его показаниям в судебном заседании. Нарушен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, сотрудник ДПС не мог достоверно увидеть факт правонарушения в зеркало заднего вида, так как мог ошибиться.

Выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.20 Правил дорожного движения знак "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по трассе М-52, на 237 км. совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2). Как следует из представленной к протоколу схеме, обгон Левченко совершён в зоне действия знака 3.20. Из схемы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что на трассе – в зоне совершения обгона, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7), что не оспаривалось и самим Левченко. Из рапорта ИДПС ФИО11 следует, что Левченко совершил обгон впереди идущего транспортного средства выехав на полосу встречного движения (л.д.5). Изложенные в рапорте сведения ФИО12, а также ФИО13 подтвердили у мирового судьи. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, нарушений при их составлении не установлено, в связи с чем они обоснованно приняты в качестве подтверждающих вину Левченко доказательств. Факт несогласия Левченко со схемой является основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку такого требования КоАП РФ не содержит. Левченко со схемой ознакомлен, при ознакомлении со схемой указал о своем несогласии, поскольку обгон в указанном месте не совершал.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на трассе М-52 автомобиль <данные изъяты> совершил обгон его автомобиля <данные изъяты> в зоне действиях знака 3.20, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5).

Указанные доказательства также являются допустимыми, личность свидетеля установлена, он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные в объяснении и рапорте сведения согласуются с между собой и другими доказательствами – пояснениями ИДПС. Тот факт, что ФИО8 у мирового судьи опроверг данное пояснение, также не служит основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку мировым судьей показания ФИО8 обоснованно не приняты во внимание, учитывая, что первоначально он был предупреждён по ст.17.9 КоАП РФ, подписал объяснение и был ознакомлен с его содержанием, что подтверждается его подписью. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку нарушений норм КоАП РФ при их составлении не установлено. Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка. Поэтому довод Левченко и защитника о том, что все имеющиеся в деле документы - схема, рапорт и протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами, подлежит отклонению. Факт составления протокола в отношении Левченко не свидетельствует о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Установлено, что ранее указанные лица не были знакомы между собой, следовательно, не имеется оснований говорить о наличии повода для оговора указанными лицами Левченко.

Доводы стороны защиты о нарушении мировым судьей принципа состязательности не принимаются во внимание, поскольку мировым судьей созданы надлежащие условия для представления сторонами доказательств, чем и воспользовалась сторона защиты – представляя доказательства, которые мировой судья обоснованно не принял во внимание. Позиция Левченко расценена как способ защиты, свидетели защиты ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6 являются знакомыми Левченко, следовательно, заинтересованными в исходе дела лицами. Тот факт, что доказательства стороны защиты не признаны мировым судьей достоверными, также не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и презумпции невиновности, поскольку неустранимых сомнений в виновности Левченко не имеется, имеющие сомнения были устранены мировым судьей путем допроса свидетелей.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Левченко А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Левченко А.В. - без удовлетворения.

Судья: И.Б.Масликова