№12-386/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Комиссарова И.Ю., рассмотрев жалобу Вяткина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вяткина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего водителем в ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Вяткин И.А. управлял транспортным средством ... peг. знак №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7. Правил дорожного движения. Действия водителя квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ водитель привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, водитель обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований к отмене указал, что в состояния алкогольного опьянения не находился, при медицинском освидетельствовании данное состояние не установлено, спиртные напитки не употреблял.

При рассмотрении жалобы водитель, а также его защитник Денисова С.А. настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Вяткин И.А. управлял транспортным средством ... peг. знак ..., по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покрова лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее – Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на мед. освидетельствование явилось отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается объяснением водителя.

При мед. освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - «...», с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результату проведения освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила ... мг/л, через ... минут – ... мг/л. Кроме того, при проведении мед. освидетельствования установлены клиническое состояние водителя, а именно: смазанная речь, гиперемия кожи лица, неправильное выполнение точных движений (пальце-носовая проба), походка с пошатыванием, неспособность встать в позу Ромберга, тремор пальцев рук и век, реакция зрачков на свет ослаблена, а также установлен запах алкоголя изо рта на расстоянии.

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог, проводивший обследование пояснил, что погрешность прибора составляет ... мг/л. При втором продуве прибор указал на наличие концентрации этилового спирта 0,02 мг/л, что с учетом погрешности указывает на отсутствие опьянения, вместе с тем, по клиническим данным опьянение водителя установлено.

При таких обстоятельствах, виновность водителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором водитель пояснил, что накануне выпил пива; актом мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ИДПС.

Доводы жалобы об указании в акте о медицинском освидетельствовании об отсутствии алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку врачом установлены клинические симптомы опьянения, а также опровергаются материалами дела.

Постановление о привлечении водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вяткина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего водителем в ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Верно, судья И. Ю. Комиссарова