дело 12- 15 /2011

РЕШЕНИЕ

11 января 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Тейси» Байкалова М.С. по делу об административном правонарушении на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 К о АП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Тейси» Байкалов М.С. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Ко АП РФ, в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Байкалов М.С. подал жалобу, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель Байкалова М.С. Холоденко Ю.В. настаивал на доводах жалобы.

Байкалов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя Байкалова М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета НП «...» рассматривался вопрос о просроченной дебиторской задолженности ООО «...» и ООО «...» (сеть магазинов «...») перед организациями, членами Ассоциации.

ДД.ММ.ГГГГ на общем Собрании НП запрет на отгрузку алкогольной продукции снят.

ДД.ММ.ГГГГ Советом НП «...», на котором присутствовал генеральный директор ООО «Тейси» Байкалов М.С., принято решение об утверждении Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, предусматривающей возможность приостановления отгрузки товара членами Ассоциации предприятию-должнику.

Вышеуказанные решения были оформлены протоколами заседания Совета НП «...».

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ действия, в том числе, ООО «Тэйси», выразившиеся в утверждении Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, предусматривающей возможность принятия решения о приостановке отгрузок предприятию-должнику членами Ассоциации, признаны договоренностью, то есть соглашением, которое может привести к созданию препятствий к доступу на товарный рынок розничной реализации алкогольной продукции, что запрещено пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данная Методика признана соглашением между хозяйствующими субъектами-производителями алкогольной продукции и участниками оптовой реализации алкогольной продукции, которое может привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок розничной реализации алкогольной продукции.

По мнению антимонопольного органа, сам факт утверждения Методики является Соглашением, которое может привести к ограничению конкуренции на рынках оптовой и розничной реализации алкогольной продукции.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо генеральный директор ООО «Тейси» Байкалов М.С. был подвергнут административному наказанию в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Ко АП РФ.

Указанным постановлением генеральный директор ООО «Тейси» Байкалов М.С. признан нарушившим пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП Российской Федерации заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Пунктом 8 части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 18 статьи 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что вмененное соглашение между членами Ассоциации, в том числе генеральным директором ООО «Тейси» Байкаловым М.С., не заключалось, поскольку не подписывалось членами Ассоциации.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается Справкой эксперта АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изображение подписи на протоколах заседания Совета НП «...» от имени Байкалова М.С. получено с одного оригинала подписи Байкалова М.С. способом двойного контратипирования и с помощью копировально-множительной техники.

Оригиналы протоколов заседания Совета НП «...», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в административном деле отсутствуют. Наличие оригиналов таких документов представитель при рассмотрении жалобы оспорил, административный орган оригиналы не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в административной деле отсутствуют доказательства соглашения между хозяйствующими субъектами –членами заседания Совета НП «...».

Кроме того, в постановлении не приведены обстоятельства и не представлены, свидетельствующие о создании препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Факт отсутствия Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности подтверждается тем, что при наличии задолженности у контрагентов, члены Ассоциации осуществляли должникам поставки продукции, что подтверждается материалами дела.

Сама Методика не представлена, доказательств составления и утверждения её Советом Ассоциации не имеется.

Доказательств прекращения поставок алкогольной продукции в ДД.ММ.ГГГГ сети магазинов «...» членами Ассоциации не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что препятствия доступу на товарный рынок розничной реализации алкогольной продукции генеральный директором ООО «Тейси» Байкаловым М.С. не созданы.

В соответствии с ч. 25.4 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд при ходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления, поскольку в действиях генерального директора ООО «Тейси» Байкалова М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Ко АП Российской Федерации, следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.32 КоАП Российской Федерации, генерального директора ООО «Тейси» Байкалова М.С. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Е.А. Довиденко