Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края 656067, Алтайский край, Барнаул, улица Попова, 206 Б. Дело №12- 14/2011. Р Е Ш Е Н И Е 13 января 2011 года город Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев по жалобе Байкалова М.С. дело об административном правонарушении в отношении Председателя Совета Некоммерческого партнерства «Алтайская алкогольная ассоциация» Байкалова М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Председатель Совета Некоммерческого партнерства «Алтайская алкогольная ассоциация» Байкалов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Не согласившись с указанным постановлением, Председатель Совета Некоммерческого партнерства «Алтайская алкогольная ассоциация» Байкалов М.С. подал жалобу, в которой указал, что протоколы заседаний Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация», на которые указано в постановлении, фактически составлялись не во время заседаний Совета, а впоследствии, и руководителем НП «Алтайская алкогольная ассоциация» не подписывались, что подтверждается справкой эксперта АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, также им, Байкаловым М.С. не подписывалась Методика работы по возврату просроченой дебиторской задолженности, следовательно, перечисленные документы не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, не доказан факт координации хозяйствующих субъектов НП «Алтайская алкогольная ассоциация», не установлена вина должностного лица - Председателя Совета Некоммерческого партнерства «Алтайская алкогольная ассоциация» Байкалова М.С. в совершении административного правонарушения, в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей. В судебном заседании защитник Байкалова М.С. Холоденко Ю.В. на доводах жалобы настаивал, просил об отмене оспариваемого постановления, прекращении производства по делу. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация» рассматривался вопрос о просроченной дебиторской задолженности ООО «...» и 000 «...» (сеть магазинов «...») перед организациями, членами Ассоциации. По итогам заседания Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация» принято решение: прекратить отгрузки в сеть магазинов «...» до решения вопроса с дебиторской задолженностью, что подтверждается соответствующим протоколом за подписью председателя Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация» Байкалова М.С. На вышеуказанном заседании Совета присутствовали представители: 000 «...» (Байкалов М.С). ОАО «...» (ФИО4). 000 «...» (ФИО5), 000 «...» (ФИО6), ООО «...» (ФИО12), 000 ТД «...» (ФИО7), 000 «...» (ФИО8), 000 «...» (ФИО9). В этот же день ФИО10 было направлено письмо за исх. №. содержащее информацию о том, что «в связи с систематическими нарушениями Вашими предприятиями 000 «...» и 000 «...» договорных обязательств по оплате поставленной продукции, Советом НП «Алтайская алкогольная ассоциация» рекомендовано операторам алкогольного рынка Алтайского края прекратить отгрузки в адрес указанных выше предприятий с ДД.ММ.ГГГГ, указано на возможность возобновления сотрудничества после полного погашения просроченной дебиторской задолженности перед компаниями поставщиками, либо урегулирования данного вопроса с компаниями поставщиками иным способом, не противоречащим законодательству PФ, для обсуждения сложившейся ситуации приглашен на заседание Совета НП (Алтайская алкогольная ассоциация» состоится ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, руководителям организаций - членам НП «Алтайская алкогольная ассоциация» направлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о принятом на Совете решении - приостановить отгрузки алкогольной продукции в сеть «...» до решения вопроса по просроченным долгам, также данное письмо настоятельно рекомендует приостановить отгрузки алкогольной продукции в названную торговую сеть. Письма от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны от имени председателя Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация» Байкалова М.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация» по вопросу невыплаты задолженности сетью магазинов «...» на основании протокола заседания Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация» принято решение: каждая заинтересованная организация - член НП «Алтайская алкогольная ассоциация» предъявляет претензии (исковые заявления) сегодня к торговой сети «...» (ООО «...» и ООО «...»). Отсутствие заявления в обозначенный срок означает, что организация не имеет никаких претензий. На общем Собрании участников НП «Алтайская алкогольная ассоциация», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ также рассматривалась ситуация, сложившаяся с торговой сетью «28 ...» (ООО «...» и ООО «...»). Участниками Ассоциации принято решение - продолжать не отгружать алкогольную продукцию данной торговой сети, в случае нарушения рассматривать вопрос об исключении организации из НП «Алтайская алкогольная ассоциация», о данном обстоятельстве свидетельствует протокол № общего Собрания участников НП «Алтайская алкогольная ассоциация» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ членам НП «Алтайская алкогольная ассоциация» направлено письмо за №, подписанное от имени председателя Совета Байкалова М.С. и содержащее информацию о том, что на совете НП «Алтайская алкогольная ассоциация» было принято решение о приостановке отгрузки с адрес торговой сети «...» (ООО «..., ООО «...»), в связи с этим в случае выявления факта отгрузки алкогольной продукции в торговую сеть «...» организация нарушитель будет исключена из состава членов ассоциации. Данное решение было принято единогласно ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании НП «Алтайская алкогольная ассоциация» (выписка из протокола № прилагается)». ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация» вновь рассматривались дальнейшие направления работы с торговой сетью «...», по итогам которого принято решение: продолжать не производить отгрузки алкогольной продукции в торговую сеть «...» (ООО «...», 000 «...»), иначе организация - нарушитель будет исключена из состава НП «Алтайская алкогольная ассоциация». После чего, членам НП «Алтайская алкогольная ассоциация» было направлено повторное уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщающее, что «в случае отгрузок алкогольной продукции в торговую сеть «...», вопрос об исключении Вашей организации из членов НП «Алтайская алкогольная ассоциация» будет поднят на ближайшем заседании Совета, а затем общем собрании НП «Алтайская алкогольная ассоциация». Запрет на отгрузку алкогольной продукции в ООО «...» и ООО «...» был снят ДД.ММ.ГГГГ года на общем Собрании участников НП «Алтайская алкогольная ассоциация». На этом же собрании решался вопрос о методах взыскания просроченной дебиторской задолженности предприятий розничной торговли алкогольной продукции перед членами Ассоциации, при этом участники Ассоциации решили: создать общую информационную базу по организациям-должникам, а также делегировать Совету НП «Алтайская алкогольная ассоциация» разработку «механизма» по работе с торговыми точками -должниками (протокол № общего Собрания участников НП «Алтайская алкогольная ассоциация» от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ членам НП «Алтайская алкогольная ассоциация» направлено письмо за №, содержащее информацию о том, что на очередном общем собрании НП «Алтайская алкогольная ассоциация», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение восстановить отгрузку алкогольной продукции в торговую сеть «...». Далее, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета НП «Алтайская алкогольная ассоциация» утверждена следующая методика работы по возврату просроченной дебиторской задолженности (в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ): 1. Создается информационная база торговых точек - должников. Данной базой имеют право пользоваться все члены НП «Алтайская алкогольная ассоциация». База обновляется ежемесячно и передается предприятиям. 2. При обращении члена НП «Алтайская алкогольная ассоциация» по конкретному случаю неисполнения обязательств по оплате продукции, при наличии исполнительного листа с неисполнением более одного месяца, осуществляются следующие действия: 2.1 Направляется письмо - предупреждение неплательщику, в котором сообщается о необходимости в месячный срок погасить образовавшуюся задолженность. 2.2 Направляется информационное письмо в лицензирующий орган. 2.3 Направляется информационное письмо в союзы, некоммерческие организации, в которых состоит предприятие - должник. 3. При невыполнении должником своих обязательств в течение одного месяца предприятие - кредитор обращается в Совет НП «Алтайская алкогольная ассоциация» для принятия мер по взысканию задолженности. 4. Совет НП «Алтайская алкогольная ассоциация» принимает решение о мерах по взысканию задолженности, вплоть до приостановки отгрузок предприятию - должнику членами ассоциации. За вышеприведенную методику работы по возврату просроченной дебиторской задолженности проголосовали все 11 членов НП «Алтайская алкогольная ассоциация», присутствующие на заседании Совета. Действия Некоммерческого партнерства «Алтайская алкогольная ассоциация», выразившиеся в принятии ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета НП «Алтайская Алкогольная Ассоциация» решения о прекращении отгрузки алкогольной продукции ООО «...» и ООО «...», а также в утверждении ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета НП «Алтайская Алкогольная Ассоциация» Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, предусматривающей возможность принятия решения о приостановке отгрузок предприятию-должнику членами Ассоциации, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю признаны координацией экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая может привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок розничной реализации алкогольной продукции, что запрещено частью 3 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Данные выводы сделаны в решении Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Байкалова М.С. решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Частью 2 ст. 14.32. КоАП Российской Федерации предусмотрено наступление административной ответственности в случае координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимой в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Согласно п.8 ч.1, ч.3 ст. 11 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 настоящей статьи. При этом, в соответствии с п.14 ст. 14 указанного ФЗ № 135 под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Исходя из анализа перечисленных в обжалуемом постановлении доказательств виновности должностного лица – председателя НП «Алтайская алкогольная ассоциация» Байкалова М.С. суд считает, что для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП Российской Федерации, исходя из диспозиции указанной нормы в совокупности с положениями ФЗ «О защите конкуренции», необходимо установить, деятельность каких хозяйствующих субъектов была скоординирована привлекаемым лицом как при принятии решения о запрете отгружать алкогольную продукцию ООО «...», ООО «...», так и при утверждении Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, предусматривающей приостановку отгрузок предприятию – должнику членами ассоциации. Кроме этого, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должны быть установлены и указаны в постановлении хозяйствующие субъекты, для которых созданы препятствия к доступу на товарный рынок, а учитывая, что речь идет о товарном рынке розничной торговли алкогольной продукции, и данная деятельность в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подлежит лицензированию, необходимо установить, имеют ли хозяйствующие субъекты, в отношении которых принято решение о прекращении отгрузки алкогольной продукции, доступ на товарный рынок торговли алкогольной продукции, приложив к материала дела об административном правонарушении соответствующие доказательства тому. Также необходимо установить наличие доказательств прекращения поставок алкогольной продукции в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» и ООО «...». Указанные обстоятельства вопреки требованиям п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, отсутствуют в обжалуемом постановлении, что расценивается судом как процессуальные нарушения. Перечисленные процессуальные нарушения при вынесении постановления суд расценивает, как существенные, препятствующие рассмотрению дела. В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья р е ш и л: Жалобу Байкалова М.С. – удовлетворить, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Председателя Совета Некоммерческого партнерства «Алтайская алкогольная ассоциация» Байкалова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП Российской Федерации, отменить. Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения. Судья: Е.В.Емельянова