26 января 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Шулбакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, проживающего <адрес> на постановление должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Шулбаков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требования п. 8.3. Правил дорожного движения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Шулбаков В.А. управлял транспортным средством автобусом ..., регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шулбаков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выезжал с конечной остановки «...» на <адрес> в сторону <адрес>. При выезде на <адрес> с поворотом налево, убедившись, что с правой стороны по ходу его движения движущихся транспортных средств нет, а транспортные средства, движущиеся с левой стороны по ходу его движения, остановились, пропуская его, продолжил движение. Пересекая первую полосу движения по <адрес>, он увидел, что по встречной полосе дороги, обгоняя транспортные средства, пропускавшие его, движется автомобиль ... р/з № в связи с чем остановился не выезжая на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль .... В свою очередь водитель автомобиля ... принял экстренное торможение, в связи с чем его занесло на автобус и между транспортными средствами произошло столкновение. Указывает на то, что исходя из ширины дороги не мог создавать помеху для движения автомобилю ..., движущемуся по встречной полосе. В произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля ....

При рассмотрении жалобы Шулбаков В.А. и его защитник Немзоров В.А. настаивали на доводах жалобы.

Крымский Д.А. и его представитель Гасай И.А. в судебном заседании с жалобой не согласились. Крымский Д.А. пояснил, что двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, убедившись в безопасности маневра, начал совершать обгон двух автобусов, следовавших в попутном направлении, обгоняя второй автобус ему навстречу выехал автобус под управлением Шулбакова В.А. с конечной автостоянки, в результате чего произошло столкновение. Считает, что виновным в ДТП является водитель автобуса, так как он не убедился в безопасности выезда с второстепенной дороги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Шулбаков В.А. управлял транспортным средством автобусом ... совершил нарушение п.8.3 ПДД, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шулбаков В.А. согласился с нарушением, схемой места ДТП, первоначальными объяснениями участников ДТП, Шулбакова В.А. который не отрицал совершение маневра и Крымского Д.А.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Шулбаков В.А при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, под управлением водителя Крымского Д.А., пользующемуся преимущественным правом движения.

Ссылка на то, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля ..., который выехал на полосу встречного движения и имел возможность избежать столкновение, не принимается во внимание, поскольку не освобождает Шулбакова В.А. от ответственности за совершенное правонарушение.

Часть 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Санкция указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при назначении наказания инспектор полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю руководствовался нормами закона, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем нет оснований для отмены вынесенного постановления.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шулбакова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шулбакова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья: М.А. Юрьева

Верно, судья