Дело № 12-30/2011

РЕШЕНИЕ

25 января 2011 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Юдина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Ко АП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Юдин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его необоснованность, отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела Юдин В.Г. на доводах жалобы настаивал.

Выслушав Юдина В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина В.Г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов Юдин В.Г., управляя автомобилем ..., г\н №, по автодороге <адрес>., выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1., чем не выполнил требования п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

По поводу допущенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении Юдин В.Г. указал, что начал обгон на прерывистой линии разметки, выехал на полосу встречного движения, продолжил маневр, не имея возможности вернуться на полосу движения из-за близкого движения обгоняемой машины к следующей, убедился в отсутствии встречного транспорта продолжил маневр, закончив маневр обгона в зоне действия горизонтальной разметки 1.1..

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула Юдин В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая постановление по делу, мировой судья правильно руководствовался ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина Юдина В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Юдин, управлял автомобилем по полосе автодороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1.; рапортом ИДПС ФИО2; показаниями и объяснениями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем по трассе <адрес>, в пути следования он увидел, что автомобиль ... свершает обгон автомобиля, двигаясь за сплошной линией разметки, схемой дорожной разметки на участке дороги <адрес>., из которой следует, что на указанном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении. Данный довод основан на неверном толковании ПДД РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности исследованы доказательства, представленным доказательствам дана оценка, у суда нет оснований для их переоценки, в связи с чем жалоба Юдина В.Г. не подлежит удовлетворению.

Ходатайство Юдина В.Г. о снижении наказания до 4 месяцев не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, мировой судья при рассмотрении дела не установила обстоятельств, отягчающих ответственность, признала обстоятельством, смягчающим ответственность, совершение правонарушения впервые и назначила наказание в пределах санкции ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, указанные обстоятельства не подлежат переоценке второй инстанцией при назначении размера наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юдина В.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Юдина В.Г. на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Судья Е.А. Довиденко