Дело № 12-11\2011

21 января 2011 года г. Барнаул, Попова, 206 «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Григоряна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Григоряна А.С. – Грибачев И.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.С. снялся с регистрационного учета по месту проживания в г. Барнауле и в связи с трудоустройством убыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ защитником Григоряна А.С. подано ходатайство мировому судье о направлении дела об административном правонарушении по месту проживания лица привлекаемого к административной ответственности, однако указанное ходатайство было отклонено, тем самым лишив Григоряна А.С. самостоятельно защищать свои права в судебном заседании. Также мировым судьей отклонено ходатайство о вызове в суд свидетелей, однако в объяснениях понятых записаны показания не соответствующие действительности. Также мировым судьей отклонено ходатайство о вызове в суд специалиста в области медицины, который мог пояснить, что Григорян А.С. употреблял кисломолочные продукты, так как это записано в его объяснениях. Суд отклонил заявленные ходатайства, не полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности.

В силу ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела защитник Григоряна А.С. – Грибачев И.В. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ( л.д. 45). Жалоба на постановление мирового судьи поступила - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой ), то есть в пределах десятидневного срока.

В связи с изложенным, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района подана в срок.

При рассмотрении дела Григорян А.С. просил жалобу удовлетворить. Защитник извещен надлежаще по телефону.

Исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут управляя автомобилем ... по <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Вина Григоряна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, в котором также указано в графе объяснения Григоряна А.С., что «пил кефир с йогуртом, управлял авто» (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором основания для отстранения указаны –запах алкоголя из полости рта протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 2);

протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, в котором основания для направления – запах алкоголя, неустойчивость позы (л.д. 3);

результатами освидетельствования, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Григоряна А.С. – 0, 053 мг\л (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Григоряна А.С. показания прибора 0,053 мг\л. Григорян А.С. с показаниями прибора согласился, что подтверждается его подписью и записью «согласен» (л.д. 5).

Довод защитника о том, что Григорян А.С. выпил кисломолочные продукты и по результатам медицинского освидетельствования данные прибора показали погрешность правового значения не имеет, поскольку любая положительная проба при освидетельствовании влечет вывод о состоянии опьянения, так как ФЗ от 23.07.2010 г. № 169-ФЗ, вступившим в силу 06.08.2010 г. отменен допустимый порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при котором разрешено управление транспортными средствами. На момент совершения правонарушения Примечание к ст. 27.12 КоАП Российской Федерации утратило силу.

Пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку нарушений норм КоАП Российской Федерации при их составлении не установлено.

Замечаний при составлении протоколов не последовало.

Мировым судьей действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Довод защитника о том, что мировым судьей отклонено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, суд находит несостоятельным, поскольку понятые, подписавшие протокол об отстранении от управления транспортным средством могут являться очевидцами управления автомобилем Григоряном А.С., они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, что позволяет считать объяснения допустимыми доказательствами.

Мировым судьей разрешено ходатайство защитника о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в <адрес>, дана оценка тому, что ранее Григорян А.С. уже воспользовался своим правом о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в г. Барнаул, адрес места жительства указал Григорян при составлении протокола..

При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григоряна А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Григоряна А.С. –Грибачева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Лапина