Мировой судья Боброва О.А. Дело № 12-19/2011

РЕШЕНИЕ

24 января 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б., при секретаре Ульрих Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденок В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего ..., привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ... часов ... минут инспектором ДПС 4 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю лейтенантом милиции ФИО4, Руденок В.П. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, управлял автомобилем ... р/з № по <адрес> от объездной дороги <адрес>, совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде с выездом на сторону встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Руденок В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Руденок В.П. не согласившись с постановлением, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что место совершения в протоколе указано неверно, на <адрес> отсутствует Железнодорожный переезд, в действительности он обгон не совершал, не выезжал из занимаемой полосы движения.

Руденок В.П. при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Руденок В.П., исследовав материалы административного дела и жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного состава правонарушения образуют действия водителя, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Руденок В.П., управляя автомобилем ... р/з №, двигался по <адрес> от <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде с выездом на сторону встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

При этом с уточнением места совершения правонарушения, сделанным мировым судьей, следует согласиться.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, в котором Руденок В.П. собственноручно указал, что двигался к железнодорожному переезду мысленно поделив проезжую часть пополам, двигался по 2 –ой полосе, т.к. навстречу шел поток машин - обгон не совершал (л.д. 2), схемой (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 (л.д. 4), показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, согласно которым Руденок В.П. совершил обгон транспортного средства попутного направления на железнодорожном переезде с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также заключением эксперта № (л.д.37-44), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим подлежит отклонению доводы о том, что Руденок В.П. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, не совершал обгон транспортного средства, поскольку это опровергается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.

Дорожные знаки либо дорожная разметка, регламентирующие специальный режим дорожного движения и количество полос движения на спорном участке дороги отсутствуют, поэтому действуют общие требования Правил дорожного движения.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Руденок В.П. в нарушение п.11.4 ПДД совершил обгон ближе чем за 100 м перед железнодорожным переездом.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у судьи не имеется, поскольку нарушений норм КоАП Российской Федерации при их составлении не установлено.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе и при рассмотрении жалобы не принимаются во внимание, при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Руденок В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца оставить без изменения, жалобу Руденок В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья:

Решение оглашено 24 января 2011 года в 17 часов 00 минут.