14 января 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б., при секретаре Ульрих Т.Г.

рассмотрев жалобу Заливаха В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. инспектором 1 роты ПДПС ГИБДД Алтайского края лейтенантом милиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 50 минут Заливаха В.М. управлял транспортным средством автомобилем ..., регистрационный знак №, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Заливаха В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заливаха В.М. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ дело мировым судьей рассмотрено без его участия, он надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Жалоба Заливаха В.М. на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 КоАП РФ.

Заливаха В.М. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрении дела, он не был извещен надлежаще.

Выслушав Заливаха В.М., исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. инспектором 1 роты ПДПС ГИБДД Алтайского края лейтенантом милиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Заливаха В.М. управлял транспортным средством автомобилем ..., регистрационный знак №, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Заливаха В.М. извещался мировым судьей о судебном заседании, назначенном на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, личном объяснении.

Однако судебная повестка возвращена на судебный участок «в связи с истечением срока хранения». Из судебной повестки видно, что Заливаха В.М. оставлено извещение о необходимости получения судебного извещения, однако не явился, то есть воспользовался правом на получение извещения по своему усмотрению.

При наличии указанных сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении

Заливаха В.М. вменено в вину управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Заливаха В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которому у Заливаха В.М. имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Заливаха В.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заливаха В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Заливаха В.М. - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд.

Судья

Решение объявлено 14 января 2011 года в 10 часов 25 минут.