Дело № 12-18/2011

РЕШЕНИЕ

20 января 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б., при секретаре Ульрих Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарбузова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «...» механиком ремонтного цеха, проживающего в <адрес>, на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Гарбузов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на <адрес> Гарбузов Е.В. совершил нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права на управление транспортным средством- лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Указанное постановление Гарбузовым Е.В. обжаловано в суд, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что он не является субъектом ответственности по данному виду правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит проверка документов у водителя, водитель автобуса ... регзнак № ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством диспетчером ООО «...», а не им, он проверяет лишь техническую исправность автомобиля, о чем в путевом листе водителя ставит отметку. Водитель имел соответствующую категорию - «Д» на право управления транспортным средством, в связи с чем нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусматривающих запрет допускать к управлению транспортным средством водителя данной категории не имеется.

При рассмотрении жалобы Гарбузов Е.В., его защитник Кузнецов С.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, поскольку Гарбузов Е.В. не является субъектом правонарушения.

Выслушав Гарбузова Е.В., его защитника Кузнецова С.Г., исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению и принимает решение об отмене вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.32 КоАП Российской Федерации допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Совершая деяния, предусмотренные в ст.12.32 КоАП, виновный нарушает закон о безопасности дорожного движения, возлагающий на руководство юридических лиц, а также на индивидуальных предпринимателей обязанности по контролю за состоянием здоровья, трудоспособностью водителей, которые в течение рабочего дня, смены должны управлять транспортным средством.

Пункты 2.1, 2.2 ПДД устанавливают недопустимость управления транспортными средствами водителями, не имеющими документов. Водитель механического транспортного средства, кроме того, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Сущность административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.32 КоАП Российской Федерации, состоит в том, что виновный допускает, т.е. позволяет, не препятствует, а иногда прямо предписывает к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического, иного опьянения, либо не имеющего права управления транспортным средством, например, лишенного этого права, имеющего право управления транспортным средством другой категории и т.д. Оконченным данное правонарушение считается с момента фактического допуска к управлению транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП Российской Федерации являются должностные лица.

Согласно положений ст. 2.4. КоАП Российской Федерации под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а так же лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Форма вины правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП Российской Федерации характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Согласно путевому листу, утвержденному Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № типовой межотраслевой формы №-С водительское удостоверение при допуске водителя на маршрут проверяет диспетчер, механик проверяет техническую исправность автомобиля и контроль за подвижным составом.

Согласно исследованной при рассмотрении жалобы должностной инструкции диспетчера ООО «...», диспетчер автомобильного транспорта относиться к категории руководителей. В должностные обязанности диспетчера включается заполнение и выдача водителям путевых листов (п.3.2 должностной инструкции диспетчера ООО «...»). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчером ООО «...» является ФИО6

Таким образом, механик ремонтного цеха ООО «...», каковым является Гарбузов Е.В., не наделен работодателем полномочиями по допуску к управлению транспортным средством водителя.

Исходя из перечня должностных обязанностей, Гарбузов Е.В. не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, ответственным за допуск к эксплуатации транспортных средств, а потому не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.32 КоАП Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Гарбузов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарбузова Е.В. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП Российской Федерации.

Жалобу Гарбузов Е.В. удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней

через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Решение изготовлено 20 января 2011 года.

Верно, судья Т.Б. Михайлова