№12-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Комиссарова И.Ю., рассмотрев жалобу Королева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Королева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Королев А.Е. управлял транспортным средством «...» р/з № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7. Правил дорожного движения. Действия водителя квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ водитель привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, водитель обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований к отмене указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно в момент задержания сотрудниками милиции он автомобилем не управлял. Кроме того, мировым судьей не дана правовая оценка законности составления протокола об административном правонарушении, а также не выделены в отдельное производство факты избиения его сотрудниками милиции и хищении материальных ценностей.

При рассмотрении жалобы водитель, а также его защитник Генцель Н.А. настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Королев А.Е. управлял транспортным средством «...» р/з № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Указанные признаки согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее – Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на мед. освидетельствование явилось отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается объяснением водителя.

При мед. освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - «АКПЭ 01.01 №», с датой последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результату проведения освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,780 мг/л, через 20 минут – 0,740 мг/л. Кроме того, при проведении мед. освидетельствования установлены клиническое состояние водителя, а именно: смазанная речь, влажная гиперемия кожи лица и шеи, неправильное выполнение точных движений (пальце-носовая проба), походка с пошатыванием, неспособность встать в позу Ромберга, тремор рук, а также установлен запах алкоголя изо рта на расстоянии.

При таких обстоятельствах, виновность водителя в совершении административного правонарушения, в том числе управление транспортным средством подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ИДПС, рапортом сотрудника ППСМ.

Показания, допрошенного при рассмотрении дела, свидетеля Касьянова не влияют на состав административного правонарушения, поскольку по его пояснениям в ночное время ни водителя, ни марку автомобиля из окна своего дома он видеть не мог.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, а именно, что водитель не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не принят во внимание и не выделен в отдельное производство факт применения при задержании в отношении водителя сотрудниками ППСМ физической силы и хищения материальных ценностей не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваются в ином порядке, кроме того, не влияют на состав административного правонарушения.

Постановление о привлечении водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки других доказательств, данной мировым судьей, а также для снижения административного наказания не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Королева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова