15 февраля 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Мелентьева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мелентьев Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мелентьев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мелентьев Е.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял. Кроме того, полагает, что его действия квалифицированы не правильно, поскольку ранее он на основании постановления мирового судьи лишен права управления транспортными средствами.

Жалоба Мелентьевым Е.И. на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 КоАП Российской Федерации.

Мелентьев Е.И. на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежаще по адресу, указанному в жалобе. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, Мелентьев Е.И. извещался по номеру сотового телефона, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, однако указанный номер отключен. Суд расценивает неявку Мелентьева Е.И. за судебной корреспонденцией, как отказ от своего права на получение извещения.

При наличии указанных сведений судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мелентьева Е.И.

Суд, исследовав материалы административного дела и жалобы, считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Мелентьев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством по дворовому проезду от <адрес> в сторону <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с 1 июля 2008 года (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № установлено состояние алкогольного опьянения. Мелентьев Е.И. с данными результатами не согласился, от подписи акта отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ у Мелентьева Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мелентьев Е.И. не отрицал факт нахождения его в указанное время в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Мелентьевым Е.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали, данный факт удостоверен их подписями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что Мелентьев Е.И. автомобилем не управлял, опровергается пояснениями ИПДПС ФИО4 ФИО5, которые при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили факт управления Мелентьевым Е.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Довод о том, что его действия мировым судьей квалифицированы не правильно, поскольку ранее он уже был лишен права управления транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мелентьева Е.И., ни при рассмотрении дела об административном правонарушении данными сведениями сотрудники ГИБДД и мировой судья не располагали, не пояснял об этом и сам Мелентьев Е.И.

Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено Мелентьеву Е.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мелентьева Е.И., которому назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Мелентьева Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Г. Куличкова