Мировой судья И.А.Анашкина Дело №12-43/2011

РЕШЕНИЕ

город Барнаул 16 февраля 2011 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Арбачакова А.В, рассмотрев дело по жалобе Силина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Силина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Силин А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Силин А.Ю. обратился в суд с жалобой на предмет отмены вынесенного постановления, прекращения производства по делу, указывая, что судом в основу вывода о виновности Силина А.Ю. положены показания сотрудников ГИБДД, прямо заинтересованных в исходе дела, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в то время, как сотрудники имели возможность составить протокол об административном правонарушении по поводу управления автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортным средством, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4

В судебном заседании Силин А.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в жалобе доводам, факт нахождения в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, вместе с тем, пояснил, что наркотическими средствами его опоили после задержания.

Выслушав Силина А.Ю., его защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены/изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Силин А.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП Российской Федерации, назначалось наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года (л.д.9-11).

Факт управления Силиным А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей- сотрудников ИПДПС ФИО5, ФИО8, ФИО6, данных при рассмотрения дела мировым судьей, рапортом инспектора ФИО8, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Силина А.Ю., а так же показаниями свидетеля ФИО7, проводившей медосвидетельствование и подтвердившей изложенные в акте освидетельствования сведения, так же пояснившей, что Силин при опросе о том, что пил спрайт в машине сотрудников милиции не пояснял, не говорил, что после выпитого у него изменилось состояние. Указала, что в мочу содержимое выпитого попадает в последнюю очередь, через несколько часов, для амфетаминов- это 9 часов.

Согласно рапорту ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД АК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), при несении службы ДД.ММ.ГГГГ часов выезжали по полученному сообщению о том, что по адресу: <адрес>, на парковочной стоянке находится автомобиль ... р/з №, водитель которого находится в состоянии наркотического опьянения. Автомобиль задержан на парковочной площадке клуба ..., за управлением данного автомобиля находился Силин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке по ИБД выяснилось, что он лишен права управления транспортным средством. Водитель вел себя неадекватно, пытался убежать, т.е. его поведение не соответствовало обстановке. Протокол об административном правонарушении составлен после прохождения медицинского освидетельствования и заключения врача ДД.ММ.ГГГГ, а так же обеспечения явки Силина, который ранее для составления протокола не являлся.

Изложенные в рапорте сведения ИДПС ФИО8 подтвердил в судебном заседании, данные сведения подтверждены так же показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которым за рулем автомобиля находился Силин А.Ю., который предъявил водительское удостоверение на другое имя.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6 последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, поводов для оговора Силина А.Ю. не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Доводы Силина А.Ю. показания свидетелей ФИО3, ФИО4 мировой судья обоснованно оценила критически, учитывая дружеские отношения данных свидетелей с Силиным А.Ю., имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия и опровержение показаний совокупностью иных исследованных доказательств, которыми установлен факт нахождения Силина А.Ю. за управлением автомобиля в момент пресечения правонарушения. При этом суд так же учитывает, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протоколов, при прохождении освидетельствования, при даче объяснений Силин А.Ю. о том, что за рулем автомобиля находилось иное лицо, а так же о наличии свидетелей не заявлял. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что ни момента движения автомобиля, ни лица, которое управляло транспортным средством он, выйдя на крыльцо клуба, не видел.

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации и соответствующим статьям главы 12 КоАП Российской Федерации. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Поскольку Силин А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на месте, он был доставлен для прохождения медосвидетельствования, после чего, согласно пояснениям Силина А.Ю. в судебном заседании он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, что согласуется с показаниями свидетелей- сотрудников ДПС о причине составления протокола об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Учитывая п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении, иных оформленных при производстве по делу документов недопустимыми доказательствами не установлено.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данных, характеризующих личность виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены/изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Силина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок пять суток оставить без изменения, жалобу Силина А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья: А.В. Арбачакова